- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 4/2024
ECLI:SI:VSRS:2024:III.DOR.4.2024 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, glede na okoliščine konkretnega primera, da sodi v okvir termina "statusne spremembe" po drugem odstavku 78. člena ZASP tudi ureditev po 433. členu OZ in s tem "ustanovitev družbe hčere, ki prevzame izvajanje proizvodnje in prodaje v Sloveniji in vstopa v vsa pogodbena razmerja v zvezi s trženjem in prodajo pod blagovno znamko ... "?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali je materialnopravno pravilno stališče sodišča druge stopnje, glede na okoliščine konkretnega primera, da sodi v okvir termina "statusne spremembe" po drugem odstavku 78. člena ZASP tudi ureditev po 433. členu OZ in s tem "ustanovitev družbe hčere, ki prevzame izvajanje proizvodnje in prodaje v Sloveniji in vstopa v vsa pogodbena razmerja v zvezi s trženjem in prodajo pod blagovno znamko ... "?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v relevantnem delu ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 12.536,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 11. 2011 (I. točka izreka), zavrnilo pa je tožbeni zahtevek za plačilo 32.013,36 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 11. 2011 (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je v relevantnem delu toženkini pritožbi zoper I. točko izreka izpodbijane sodbe delno ugodilo in je to točko delno spremenilo tako, da se tožbeni zahtevek, naj toženka tožnici plača 4.472,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 11. 2011, zavrne, sicer pa se pritožba zoper to točko zavrne in se sodba v nespremenjenem delu te točke potrdi (tako, da mora toženka tožnici plačati 8.064,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 11. 2011) (I. točka izreka). Tožničino pritožbo zoper II. točko izreka izpodbijane sodbe je zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v tem delu potrdilo (II. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.
5. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).