Jedro

Ob pravilni ugotovitvi prvostopnega sodišča, da pritožba z dne 5. 7. 2021 zoper sodbo opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 3. 6. 2021 nima izvirnega podpisa (pritožba tožnice z dne 5. 7. 2021), je potrebno upoštevajoč drugi odstavek 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožnice z dne 5. 7. 2021. 2. Zoper sklep se pritožuje tožnica, ki opozarja, da je podala pritožbo z originalnim podpisom, zavrženje njene pritožbe pomeni zavlačevanje tega postopka. Navaja razloge nepravilne odločitve sodišča prve stopnje in vztraja pri priznanju pravice do invalidnine za telesno okvaro.

3. Po 335. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) mora pritožba obsegati navedbo sodne odločbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če pritožba ni podpisana, je po tretjem odstavku 343. člena ZPP nepopolna in se zavrže, ne da bi se jo vračalo v dopolnitev (336. člen ZPP).

4. Sodišče prve stopnje je ob podanem dejanskem stanju pravilno uporabilo materialno pravo, pri čemer ni zagrešilo nobene od procesnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti. Ob pravilni ugotovitvi prvostopnega sodišča, da pritožba z dne 5. 7. 2021 zoper sodbo opr. št. V Ps 1193/2019 z dne 3. 6. 2021 nima izvirnega podpisa (pritožba tožnice z dne 5. 7. 2021 - list. št. 52), je potrebno upoštevajoč drugi odstavek 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

5. Posledično meritorno sojenje na pritožbeni stopnji ni dopustno. Vsebinske navedbe pritožnice, s katerimi izkazuje upravičenost do priznanja invalidnine za telesno okvaro, zato ne morejo biti upoštevne.