- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2292/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.2292.93 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor zoper sklep o izvršbiAli je dolžnik lahko uspešno izpodbijal izvršilni naslov, na katerem temelji izvršba?
- Slabe gmotne razmere dolžnikaAli se slabe gmotne razmere dolžnika upoštevajo pri odločanju o izvršbi?
- Obročno odplačevanje dolgaAli lahko dolžnik zaprosi za obročno odplačevanje dolga v primeru izvršbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V ugovoru zoper sklep o izvršbi ni več mogoče izpodbijati izvršilnega naslova, na katerem temelji izvršba, slabe gmotne razmere dolžnika pa tudi niso upoštevne.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi. Po stališču prvega sodišča dolžnik ni v ugovoru navedel nobenega od razlogov iz 50. člena ZIP, ki bi preprečevali izvršbo.
Dolžnik je zoper tak sklep vložil pravočasno pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljal, izrecno ne navaja in tudi formalnega pritožbenega predloga dolžnik ni postavil. Opozarja le na svoje dokaj slabe razmere v katerih živi in poudarja, da ima dva šoloobvezna otroka in ženo brez zaposlitve, zaradi česar naj mu sodišče omogoči plačati dolžni znesek vsaj v dveh obrokih.
Pritožba ni utemeljena.
Ugovor zoper sklep o izvršbi je dopusten le iz razlogov, ki v smislu 50. člena ZIP preprečujejo izvršbo. Prvostopno sodišče je ugotovilo, da dolžnik ni navedel v ugovoru nobenega takšnega razloga, pritožbeno sodišče pa se po proučitvi zadeve s takšnim stališčem prvega sodišča strinja in še ugotavlja, da dolžnik tudi v pritožbi ni navedel nobenega takšnega razloga. Sklep o izvršbi temelji na izvršilnem naslovu in je z njim skladen. Slabih gmotnih razmer, na katere dolžnik opozarja, v tem postopku ni mogoče upoštevati in zaradi njih dolžnika ni mogoče oprostiti plačila njegove obveznosti zakonitega preživljanja. Kar se tiče dolžnikovega predloga naj mu sodišče omogoči plačati dolžni znesek vsaj v dveh obrokih, pa pritožbeno sodišče pripominja, da je dolžnik prosil za obročno odplačevanje dolžnega zneska že v svojem ugovoru z dne 25.11.1992, torej pred letom dni in bi lahko dolžni znesek že odplačal, ne le v dveh obrokih, temveč v 12 obrokih. Vendar pa, kot izgleda, ni plačal še ničesar. Tudi sicer pa v tem postopku dolžniku ni mogoče omogočiti obročnega odplačevanja. Neutemeljeno pritožbo je bilo torej treba zavrniti in hkrati potrditi pravilen sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).