Jedro

Obveznosti prosilca (kredit, upravna prepoved) pri ugotavljanju razpoložljivega dohodka ni mogoče upoštevati, lahko pa se jih upošteva v okviru predloga za odlog plačila sodne takse oziroma obročno odplačilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prvo toženko in drugega toženca oprostilo plačila sodne takse, tretji toženki pa omogočilo obročno plačilo sodne takse za pritožbo po tar. št. 1121 ZST-1 v višini 180,00 EUR v dveh zaporednih mesečnih obrokih po 90,00 EUR, v presežku pa njen predlog zavrnilo.

2. Proti navedenemu sklepu se pritožuje tretja toženka, ki navaja, da ... Prilaga kopije plačilnih list za zadnje štiri mesece, iz katerih so razvidna izplačila ..., kar je vsakokrat nižji znesek od 595,06 EUR oziroma dvakratnika osnovnega minimalnega dohodka skladno z Zakonom o socialnovarstvenih prejemkih. Prosi za proučitev dodatnih obrazložitev glede nezmožnosti plačila sodnih taks v celoti, če pa to ni možno pa za odmik in obročno plačilo le-teh za čas do ukinitve sodnih prepovedi, ko bi njeni osebni dohodki presegli znesek 595,06 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zmotno je naziranje pritožnice, da bi moralo sodišče prve stopnje kot njene dohodke upoštevati dejansko izplačilo, to je znesek, ki ji ostane po tem, ko se od plače odtegnejo njene obveznosti. Kot je pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, zakon ne daje podlage, da bi se znesek kredita lahko odšel od višine njenega osebnega dohodka oziroma, da bi se pri ugotavljanju premoženjskega stanja upoštevala višina osebnega dohodka, zmanjšanega za znesek kredita. Sodišče se je pri tem pravilno sklicevalo na 12. in 13. člen Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev. Neutemeljene so zato tudi primerjave njenega dejansko izplačanega dohodka z dvakratnikom osnovnega minimalnega dohodka.

5. Tudi sodne prepovedi, na katere se (šele v pritožbi) sklicuje pritožnica na odločitev nimajo nobenega vpliva1. Pravilna je ugotovitev sodišča, da obveznosti prosilca pri ugotavljanju razpoložljivega dohodka ni mogoče upoštevati, lahko pa se jih upošteva v okviru predloga za odlog plačila sodne takse oziroma obročno odplačilo. Tega sodišče skladno z 11. členom ZST-1 lahko odobri, če bi bila s takojšnjim plačilom ali takojšnjim plačilom v celotnem znesku občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se stranka preživlja ali se preživljajo njeni družinski člani.

6. Povprečna plača pritožnice v zadnjih treh mesecih je ..., zato je sodišče ni moglo oprostiti plačila sodne takse, ji je pa omogočilo plačilo v dveh zaporednih mesečnih obrokih v znesku 90,00 EUR. Tudi po presoji pritožbenega sodišča plačilo tega zneska prihodkov tretje toženke ne bo toliko zmanjšalo, da bi bilo ogroženo njeno preživljanje.

7. Ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Prim. sklepa VSL II Cp 263/2015 z dne 12. 2. 2015 in II Cp 3388/2015 z dne 24. 12. 2015.