Jedro

Popolnoma izvršene kazni ni mogoče omiliti.

Izrek

Zahteva obsojenega Z.T. za izredno omilitev kazni se zavrne. Obsojenec se oprosti plačila povprečnine.

Obrazložitev

S sodbo z dne 13.6.2005 pravnomočno dne 8.7.2005, je Okrožno sodišče v Ljubljani v postopku neprave obnove v odločbi o kazni spremenilo sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 30.1.2004, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 4.5.2004, s katero je bila obsojencu izrečena kazen enega leta in šestih mesecev zapora, in sodbo Okrajnega sodišča v Cerknici z dne 4.2.2004, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 11.1.2005, s katero je bila obsojencu izrečena kazen petih mesecev zapora, in sicer tako, da je obsojencu izreklo enotno kazen eno leto in deset mesecev zapora. Z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo je Okrožno sodišče v Ljubljani v postopku neprave obnove v odločbi o kazni tako spremenilo to sodbo in sodbo Okrajnega sodišča v Velenju z dne 7.4.2005, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 14.6.2005, s katero je bila obsojencu izrečena kazen štiri mesece zapora, da je obsojencu izreklo enotno kazen dve leti zapora.

Obsojenec je kazen v celoti prestal dne 11.11.2005. Dne 28.2.2005 je obsojenec pri sodišču prve stopnje vložil zahtevo za izredno omilitev kazni petih mesecev zapora, ki mu je bila izrečena s sodbo Okrajnega sodišča v Cerknici z dne 4.2.2004, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 11.1.2005. Ker je ta kazen upoštevana v enotni kazni dveh let zapora, ki je bila obsojencu izrečena z uvodoma navedeno sodbo, je Vrhovno sodišče štelo, da obsojenec prosi za izredno omilitev slednje, v postopku neprave obnove izrečene mu kazni zapora. Po izvedenem potrebnem predhodnem postopku je Vrhovno sodišče zahtevo v odločanje prejelo dne 14.4.2006. V zahtevi obsojenec prosi za izredno omilitev kazni zaradi zdravstvenega stanja svoje žene M.T. Žena ima polinevropatijo, kronični diabetes in psihične težave ter dnevno jemlje več zdravil. Nikakor ne zmore skrbeti za njunega osem letnega sina, saj je sama potrebna pomoči drugih, ki ji jo lahko nudi le on. Navaja tudi, da ima zagotovljeno zaposlitev po prestani kazni in bi rad povrnil škodo oškodovancu. K vlogi je obsojenec priložil dokazila o ženinem zdravstvenem stanju in delovnem mestu.

Sodišče prve stopnje je obsojencu vročilo gradivo, zbrano v postopku po 4. odstavku 419. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). O njem se obsojenec ni izjavil. Zahteva za izredno omilitev kazni ni utemeljena.

Po določilu 417. člena ZKP je izredna omilitev pravnomočno izrečene kazni dovoljena, če se po pravnomočnosti sodbe pokažejo okoliščine, ki jih ni bilo, ko se je sodba izrekala, ali so bile, pa sodišče zanje ni vedelo, ki pa bi očitno pripeljale do milejše obsodbe.

Temeljni namen izredne omilitve kazni je milejša obsodba obsojenca zaradi novih olajševalnih okoliščin, ki so nastale po pravnomočnosti sodbe ali so bile že ob izrekanju kazni, pa sodišče zanje ni vedelo. Spreminjanje kazni po tem, ko je ta že izvršena, izgubi svoj smisel, četudi lahko ima določene učinke na obsojenčev pravni položaj, vendar ti učinki niso cilj tega izrednega pravnega sredstva, ampak posledica omiljene kazni v primeru, ko je zahteva za izredno omilitev kazni utemeljena. Zato je pogoj za izredno omilitev kazni, da kazen še ni prestana oziroma izvršena.

Kot že navedeno, je obsojenec kazen v celoti prestal dne 11.11.2005. Tega dne je bila obsojencu pravnomočno izrečena kazen v celoti izvršena. Popolnoma izvršene kazni pa ni mogoče omiliti, zato je Vrhovno sodišče njegovo zahtevo zavrnilo (6. odstavek 419. člena ZKP).

Ob upoštevanju njegovih premoženjskih in družinskih razmer je obsojenca oprostilo plačila povprečnine kot stroška, ki je nastal v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom (98.a člen v zvezi z 98. členom, 4. odstavkom 95. člena in 6. točko 1. odstavka 92. člena ZKP).