- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1166/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1166.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Kolizija interesov med tožnikom in skrbnikom.Tožnik toži Center za socialno delo, kar povzroča nasprotje interesov s skrbnikom, ki ga zastopa CSD.
- Postavitev skrbnika za posebni primer.Sodišče je dolžno postaviti skrbnika za posebni primer, ko pride do kolizije interesov.
- Utemeljenost pritožbe CSD Y.CSD Y se pritožuje, da ni bil seznanjen s situacijo tožnika in ni bil pozvan k privolitvi, vendar sodišče ugotovi, da pritožba ni utemeljena.
- Določila ZZZDR o skrbnikih.Sodišče se sklicuje na določila ZZZDR, ki urejajo postavitev skrbnika in naloge, ki jih ima.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožnik v obravnavani zadevi toži CSD in so torej njegove koristi v tej pravdi v nasprotju s koristmi skrbnika, slednji zaradi kolizije interesov ne more biti več tožnikov skrbnik in se mu skladno z določilom 213. člena ZZZDR postavi skrbnik za poseben primer. Tega je dolžan skladno z 211. členom ZZZDR postaviti sam CSD, lahko pa ga določi tudi organ, pred katerim teče postopek, torej sodišče.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za konkretni pravdni postopek razrešilo skrbnika za posebni primer Center za socialno delo X zaradi kolizije interesov. Tožniku je postavilo skrbnika za posebni primer Center za socialno delo Y. Odločilo je, da je dolžnost skrbnika, da zastopa tožnika v pravdnem postopku P 155/2015 in pri tem varuje njegove premoženjske in druge pravice, koristi in interese. Po zaključenem postopku bo naloga skrbnika za posebni primer prenehala.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo CSD Y. Sklicuje se na določila 179. in 180. člena ZZZDR ter navaja, da s situacijo tožnika A. A. ni seznanjen ter ni poučen o pravdnem postopku, kjer nastopa kot tožeča stranka. Sodišče CSD Y ni pozvalo k privolitvi glede sprejema skrbniških nalog. Predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep odpravi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožniku je bila s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani N 53/2011 z dne 18. 5. 2012 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 2040/2012 z dne 10. 10. 2012 zaradi kverulantskih značilnosti delno odvzeta poslovna sposobnost, in sicer za vse aktivnosti povezane s sodnimi, upravnimi in drugimi uradnimi postopki. Kot stranko ga na podlagi odločbe št. 12211-8/2012 z dne 22. 9. 2014 kot stalni skrbnik zastopa Center za socialno delo X. Ker tožnik v obravnavani zadevi toži CSD X in so torej njegove koristi v tej pravdi v nasprotju s koristmi skrbnika, slednji zaradi kolizije interesov ne more biti več tožnikov skrbnik (181. člen ZZZDR) in se mu skladno z določilom 213. člena ZZZDR postavi skrbnik za poseben primer. Tega je dolžan skladno z 211. členom ZZZDR postaviti sam CSD, lahko pa ga določi tudi organ, pred katerim teče postopek, torej sodišče (212. člen ZZZDR). Ni torej ovire, da sodišče ne bi samo postavilo skrbnika za posebni primer, niti ni ovire, da to ne bi bil CSD.
5. Pritožnik se neutemeljeno sklicuje na določilo 180. člena ZZZDR glede privolitve skrbnika, da bo opravljal to delo. To določilo namreč ureja postavitev skrbnika kot fizične osebe (saj govori o osebnih lastnostih in sposobnostih za to delo) in ne CSD kot organa z javnimi pooblastili, katerega naloga je skrbeti za potrebe in koristi varovancev (218. člen ZZZDR).
6. Glede na navedeno se CSD nalogi, ki mu jo je postavilo sodišče in je hkrati tudi naloga, ki jih centrom nalagajo določbe ZZZDR, ne more upreti(1), zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.
Op. št. (1): primerjaj tudi sklep VSL II Cp 2032/2012