Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep III DoR 18/2011

ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.18.2011 Gospodarski oddelek

predlog za dopustitev revizije zavrženje predloga za dopustitev revizije opredelitev pomembnega pravnega vprašanja
Vrhovno sodišče
18. april 2011
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Brez konkretno in natančno zastavljenega vprašanja Vrhovno sodišče ne more opraviti svoje naloge, da odgovori na pravna vprašanja, ki so pomembna z vidika pravnega reda kot celote.

Izrek

Predlog se zavrže. Predlagatelj sam nosi stroške predloga za dopustitev revizije.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo Višjega sodišča v Kopru, s katero je to potrdilo odločitev Okrožnega sodišča v Kopru, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 7.803,88 EUR z zamudnimi obrestmi.

2. V skladu s četrtim odstavkom 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito, zatrjevane kršitve postopka pa mora opisati natančno in konkretno.

3. Tožena stranka v predlogu za dopustitev revizije spornega pravnega vprašanja ne navaja. Brez konkretno in natančno zastavljenega vprašanja Vrhovno sodišče ne more opraviti svoje naloge, da odgovori na pravna vprašanja, ki so pomembna z vidika pravnega reda kot celote. Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP sklenilo, da se predlog za dopustitev revizije zavrže. 4. V skladu s prvim odstavkom 154. člena v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP predlagatelj sam krije stroške predloga za dopustitev revizije.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia