Jedro

Dejstvo, da je sedež za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča v stavbi, lastništvo katere je predmet spora v tem postopku udeleženih strank, lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti tega sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu o lastništvu stavbe sedeža za odločanje sicer pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v A.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri Okrožnem sodišču v B. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložila zoper toženo stranko tožbo na ugotovitev obstoja lastninske pravice in že v tožbi hkrati predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da sodišče posluje v sodni stavbi, ki je predmet tega spora in da bi ta okoliščina pri toženi stranki lahko vzbudila dvom v korektnost postopanja in nepristranost odločanja; predlogu tožeče stranke se pridružuje tudi pristojno sodišče. Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča v predlogu uveljavljani razlog sodi med druge tehtne razloge v pomenu navedene zakonske določbe. Dejstvo, da je sedež za odločanje stvarno in krajevno pristojnega sodišča v stavbi, lastništvo katere je predmet spora v tem postopku udeleženih strank, lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti tega sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu o lastništvu stavbe sedeža za odločanje sicer pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, torej Okrožno sodišče v B.