Jedro

Kot je razvidno iz povzetka pritožbe, pritožnika vsebinsko sploh ne izpodbijata odločitve sodišča o zavrženju njunih pritožb. Zato je višje sodišče skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP izpodbijani sklep preizkusilo le z vidika uradoma upoštevnih kršitev. Ugotavlja, da je glede na podatke spisa odločitev o zavrženju pritožb nasprotnih udeležencev pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbe nasprotnih udeležencev z dne 20. 2. 2023 red. št. 165 in z dne 28. 3. 2023 red. št. 167, red. št. 168, red. št. 169 in red. št. 170. 2. Po prejemu navedenega sklepa sta udeleženca na prvostopenjsko sodišče naslovila dve vlogi: „Pritožba na sklep opr. št. II N 215/2020 – 178“ in „Pritožba na sodišče za izvajanje stikov“. Ker sta podani v pritožbenem roku, ju sodišče obravnava kot pritožbo zoper navedeni sklep o zavrženju.

3. Nasprotna udeleženca navajata, da se socialne delavke dvakrat niso udeležile pregleda pri sodnih izvedencih, da bi se lahko pogovorili o njihovem brezčutnem ravnanjem proti staršema. Na stike, ki jih je določilo sodišče, ne moreta hodit, ker to ni način za vrnitev otroka in ker nasprotni udeleženec nima veljavnega vozniškega dovoljenja. Stiki naj se zato izvajajo v domačem kraju trikrat tedensko po dve uri. Prosita sodnico, da čim prej vrne ugrabljenega otroka. CSD jima pošilja vabila, čeprav ima nasprotna udeleženka dojenčico in so njihova vabila brezpredmetna. Sodišče ju diskriminira in ne kliče na obravnave. Od ugrabiteljev otroka nimata telefonske ali naslova. Zahtevata, da se ugrabljenega otroka vrne v petih dneh. Nasprotna udeleženka sklepa, ki je bil poslan 6. 5. 2022, ni dobila. Z dojenčico se ne more vozit v G. Namen sodišča je samo kaznovanje in zatiranje staršev. Rejnica pretepa otroka in slabo skrbi za njega, sodišče pa ne ukrepa. Sodnica naj pride v dobrobit ugrabljenemu otroku pogledat pripravljene prostore.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 1. 2023 zavrglo ugovor druge nasprotne udeleženke zoper sklep o spremembi začasne odredbe II N 215/2020 z dne 19. 12. 2022, ugovor prvega nasprotnega udeleženca zoper sklep o spremembi začasne odredbe pa zavrnilo. Nasprotna udeleženca sta na sodišče poslala vlogo „Pritožba na sklep opr. št. II N 215/2022 – 154“. Ker iz vloge ni jasno izhajalo, zoper kateri sklep se pritožujeta, ju je sodišče pozvalo, naj to pojasnita, sicer bo štelo, da se pritožujeta zoper sklep z dne 27. 1. 2023, s katerim je sodišče odločilo o njunem ugovoru zoper sklep red. št. 154 z dne 19. 12. 2022. Ker nasprotna udeleženca na poziv nista odgovorila, je sodišče prve stopnje njuno pritožbo štelo za pritožbo zoper sklep red. št. 154 in jo kot prepozno zavrglo.

6. Nasprotna udeleženca sta nato na sodišče poslala še štiri pritožbe na sklep opr. št. II N 215/2020, vse z datumom 28. 3. 2023 in identično vsebino, različna je le številka, ki je navedena za opravilno številko zadeve. S številkami, ki so navedene po opravilni številki zadeve, se označujejo redne številke spisa. Sodišče prve stopnje je tri pritožbe iz razlogov, ki jih je jasno obrazložilo v izpodbijanem sklepu, obravnavalo kot pritožbe zoper sklep z dne 27. 1. 2023 in jih, ker so vložene po izteku pritožbenega roka, zavrglo. Na pritožbi red. št. 170, je za opravilno številko napisana št. 166. S sklepom red. št. 166 je sodišče prve stopnje pozvalo nasprotna udeleženca, naj dopolnita vlogo (pritožbo). Gre za sklep procesnega vodstva, zoper te pa ni pritožbe, zato je skladno s 343. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), četrto pritožbo nasprotnih udeležencev (red. št. 170) zavrglo kot nedovoljeno.

7. Tudi pritožba, ki je bila v obravnavo predložena višjemu sodišču, ima identično vsebino kot ostale pritožbe. Kot je razvidno iz povzetka pritožbe, pritožnika vsebinsko sploh ne izpodbijata odločitve sodišča o zavrženju njunih pritožb. Zato je višje sodišče skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP izpodbijani sklep preizkusilo le z vidika uradoma upoštevnih kršitev. Ugotavlja, da je glede na podatke spisa odločitev o zavrženju pritožb nasprotnih udeležencev pravilna in je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (druga točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Izreka o stroških pritožbenega postopka ni, ker niso bili priglašeni.