Jedro

Tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po posebnem predpisu, to je po ZPol v povezavi s 399. členom ZPIZ-2, ne pa pogojev iz 27. in 29. člena ZPIZ-2. Zato je potrebno njegov zahtevek za izplačilo 20 % starostne oziroma predčasne pokojnine zavrniti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se tožbeni zahtevek na odpravo odločb tožene stranke št. dosjeja: ... št. zadeve:... z dne 23. 6. 2016 in odločba št. dosjeja: ... št. zadeve ... z dne 9. 3. 2016 in priznanje pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine od 24. 2. 2016 dalje zavrne.

Tožnik sam krije svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je odpravilo odločbo tožene stranke z dne 23. 6. 2016 in z dne 9. 3. 2016, tožniku priznalo pravico do izplačila 20 % starostne pokojnine od 24. 2. 2016 dalje, toženi stranki pa naložilo, da o odmeri, višini in izplačevanju 20 % starostne pokojnine izda posebno odločbo v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe (I. točka izreka) in sklenilo, da je toženka dolžna tožniku povrniti stroške postopka v znesku 471,23 EUR v roku 15 dni (II. točka izreka). Glede spornega vprašanja, ali je tožniku možno priznati pravico do izplačila 20 % starostne pokojnine na podlagi določbe 39.a člena ZPIZ-2 je štelo, da gre za novo pravico, ki jo je uveljavil ZPIZ-2, ki je v prehodni določbi 399. člena določil postopno spreminjanje pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine po posebnih predpisih, kar pomeni, da dejansko tožnik izpolnjuje pogoje 399. člena ZPIZ-2 za priznanje pravice do starostne pokojnine in je s tem zadoščeno kriteriju starostne pokojnine, kot je definirana v 36. točki 7. člena ZPIZ-2 "v skladu s tem zakonom". Tožnik, ki nesporno izpolnjuje pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine po 399. členu ZPIZ-2 v zvezi s 87. členom Zakona o policiji, izpolnjuje tudi pogoje iz 39.a člena ZPIZ-2 za priznanje pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine. Zakon se v 39.a členu nanaša na zavarovanca, ki izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne ali predčasne pokojnine po tem zakonu, pri čemer ne ločuje med upokojitvijo po splošnih predpisih in posebnih predpisih. Termin "po tem zakonu" kot je določen v prvem odstavku 39.a člena ZPIZ-2 sodišče razume kot sedaj veljaven predpis - ZPIZ-2 in ne kot splošen predpis, saj bi sicer zakonodajalec moral določbo zapisati drugače. Taka razlaga je utemeljena tudi z vidika ustavne pravice do enakega obravnavanja iz 14. člena Ustave RS.

2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Ne strinja se s stališčem prvostopnega sodišča, da tožnik, ki izpolnjuje pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine po 87. členu ZPol v zvezi s 399. členom ZPIZ-2, izpolnjuje tudi pogoje iz 39.a člena ZPIZ-2 za priznanje pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine. Tožnik ne izpolnjuje pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine ali predčasne pokojnine po splošnih pogojih, to je po določbi 27. člena ZPIZ-2 in po določbi 29. člena ZPIZ-2, torej pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine oziroma predčasne pokojnine po splošnih predpisih o obveznem pokojninskem in invalidskem zavarovanju. Izpolnjuje pa pogoje za upokojitev po posebnem predpisu, to je po 87. členu ZPol v zvezi z določbo 399. člena ZPIZ-2. Tožniku tako ni mogoče priznati pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine, saj pravno podlago za odločanje predstavlja določba 39a člena ZPIZ-2 in v konkretnem primeru tudi osmi odstavek 202. člena ZPIZ-2. ZPIZ-2 v zadnji spremembmi ZPIZ-2B, ki je pričela veljati s 1. 1. 2016 v 39.a členu določa, da se lahko zavarovancu, ki je obvezno vključen v obvezno zavarovanje s polnim delovnim časom oziroma zavarovalnim časom in izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne ali predčasne pokojnine po tem zakonu ali je izpolnil pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po predpisih, veljavnih do 31. 12. 2012, v skladu s prvim odstavkom 391. člena ali 394. člena tega zakona, če se za to odloči, od prvega naslednjega dne po vložitvi zahteve mesečno izplačuje 20 % starostne ali predčasne pokojnine, do katere bi bil upravičen na dan njene uveljavitve. Del pokojnine se izplačuje do prenehanja obveznega zavarovanja s polnim delovnim časom ali zavarovalnim časom. Iz spremenjenega osmega odstavka 202. člena ZPIZ-2 (18. člen ZPIZ-2B) je razvidno, da se šteje, da zavarovanec - član, ki skupaj z dodano dobo iz drugega odstavka tega člena izpolnjuje pogoj dopolnjene pokojninske dobe za pridobitev pravice do starostne ali predčasne pokojnine, ni upravičen do pravic iz 39.a člena tega zakona, vse dokler ne izpolni zahtevanega pogoja pokojninske dobe brez dodane dobe iz drugega odstavka tega člena. Za priznanje pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine se ugotavlja izpolnjevanje pogojev za starostno ali predčasno pokojnino po splošnih predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju, ne pa po posebnih predpisih, v primeru tožnika po Zakonu o policiji. Izraz "po tem zakonu" iz 39.a člena se nanaša le na splošne pogoje upokojevanja po ZPIZ-2 oziroma po ZPIZ-1, enako je razvidno iz spremenjenega 8. odstavka prej citiranega 202. člena, ki priznanje zahtevane pravice izrecno pogojuje z izpolnjeno pokojninsko dobo brez dodane dobe. Enako določa tudi drugi odstavek 39. a člena, ki pravico priznava tudi uživalcem starostne ali predčasne pokojnine, uveljavljene po splošnih predpisih obveznega zavarovanja. Tožnik je na dan izdaje izpodbijane odločbe dne 9. 3. 2016 dopolnil 54 let in 26 dni starosti ter 38 let 6 mesecev in 24 dni pokojninske dobe brez dokupa in brez dodane dobe, zato ne izpolnjuje pogojev iz petega odstavka 27. člena ZPIZ-2 v zvezi z drugim odstavkom 398. člena ZPIZ-2 za priznanje pravice do starostne pokojnine po ZPIZ-2, niti ne pogojev za priznanje pravice do predčasne pokojnine po določbi 29. člena ZPIZ-2, torej pogojev za upokojitev po splošnih predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju. Pri določbi 399. člena ZPIZ-2 gre za upokojevanje po posebnih predpisih.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijane sodbe v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami). Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče napačno uporabilo materialno pravo.

5. Prvostopenjsko sodišče je v skladu s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji) presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe tožene stranke z dne 23. 6. 2016, s katero se je zavrnila pritožba tožnika zoper odločbo Območne enote ZPIZ Slovenije z dne 9. 3. 2016. S slednjo je bil zavrnjen zahtevek tožnika za priznanje pravice do izplačila 20 % starostne pokojnine.

6. Med strankama v postopku ni sporno dejansko stanje. Iz njega izhaja: - da je tožnik dne 23. 2. 2016 vložil zahtevo za izplačilo 20 % starostne pokojnine; - da je tožnik na ta dan dopolnil 54 let in 26 dni starosti in 38 let 6 mesecev in 8 dni pokojninske dobe, od tega: 33 let 3 mesece in 22 dni efektivne delovne dobe in 5 let 2 meseca in 16 dni zavarovalne dobe, ki se je štela s povečanjem 12/16 v obdobju od 14. 5. 1983 do 30. 9. 1994 in od 1. 10. 1996 do 31. 12. 2000; - tožnik je v času izdaje dokončne odločbe tožene stranke bil v delovnem razmerju pri Ministrstvu za notranje zadeve RS, Policija.

Sporno je, ali tožnik izpolnjuje pogoje za priznanje pravice do izplačila 20 % pokojnine po 39.a členu ZPIZ-2, ker izpolnjuje pogoje za starostno pokojnino z upoštevanjem ZPol. 7. Pogoje za starostno in predčasno pokojnino določa Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS, št. 96/12 s spremembami) v 27. členu. Zavarovanec (moški in ženska) pridobi pravico do starostne pokojnine pri starosti 65 let, če je dopolnil najmanj 15 let zavarovalne dobe (prvi odstavek). Ne glede na določbo prvega odstavka tega člena, pridobi pravico do starostne pokojnine tudi zavarovanec, ki je dopolnil 60 let starosti in 40 let pokojninske dobe brez dokupa. V letu 2016 je bila starost 60 let v skladu s petim odstavkom 27. člena ZPIZ-2 za moške znižana še na 59 let in 4 mesece ob 40 letih pokojninske dobe brez dokupa.

8. Navedenih pogojev tožnik ne izpolnjuje. Tožnik je dopolnil 54 let ter ima skupaj 38 let 6 mesecev in 8 dni pokojninske dobe.

9. Tožnik izpolnjuje pogoje starosti in dobe iz določbe 399. člena ZPIZ-2 v povezavi s 87. členom ZPol, ob predpostavki, da je na ta dan izpolnil tudi pogoje statusa pooblaščene uradne osebe, ter da tak status traja najmanj 15 let. Pritožbeno sodišče šteje, da tožnik izpolnjuje pogoje po 399. členu ZPIZ-2, upoštevajoč poseben predpis, to je Zakon o policiji (ZPol, Ur. l. RS, št. 49/98 s spremembami).

10. Višje delovno in socialno sodišče je o materialno pravnem vprašanju izpolnjevanja pogojev po 39.a členu ZPIZ-2 v primeru, ko zavarovanec izpolnjuje pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine po 87. členu ZPol v zvezi 399. členom ZPIZ-2 že zavzelo stališče v zadevi pod opr. št. Psp 28/2017. Štelo je, da v takšnih primerih, ko zavarovanec izpolnjuje pogoje po 399. členu ZPIZ-2 se šteje, da gre za izpolnjevanje pogojev po posebnih predpisih, kar pomeni upokojitev pod drugačnimi (milejšimi) pogoji, kot jih določa splošni predpis ZPIZ-2 v določbah 27. in 29. člena. Navedena stališča veljajo tudi v predmetni zadevi.

11. O navedenem materialnopravnem vprašanju je bilo odločeno tudi s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije opr. št. VIII Ips 138/2017 z dne 20. 6. 2017. Iz predmetne zadeve izhaja, da je zakonodajalec v 39.a členu z novelo ZPIZ-2B, ki je začela veljati s 1. 1. 2016, drugače določil pogoje za pravico do izplačila 20 % predčasne ali starostne pokojnine, kot so veljali pred tem. Izplačilo je izrecno vezal na izpolnjevanje pogojev po tem zakonu, teh pa tožnik ni izpolnjeval brez uporabe določbe ZPol. Pravica do 20 % izplačila je vezana na izpolnjevanje pogojev po splošnem in ne posebnem predpisu, kar je razvidno tudi iz obrazložitve predloga 7. člena ZPIZ-2B v Poročevalcu z dne 18. 11. 2015. V obrazložitvi 7. člena ZPIZ-2B je posebej poudarjeno, da pravice do izplačila 20 % predčasne ali starostne pokojnine ne bodo mogli uveljaviti posamezniki, ki izpolnjujejo pogoje za pokojnino po posebnih predpisih, kot tudi ne posamezniki, ki izpolnjujejo pogoje za pridobitev pravice do poklicne pokojnine.

12. Navedeno pravno stališče velja tudi v tem primeru. Tožnik izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine po posebnem predpisu, to je po ZPol v povezavi s 399. členom ZPIZ-2, ne pa pogojev iz 27. in 29. člena ZPIZ-2. Zato je potrebno njegov zahtevek za izplačilo 20 % starostne oziroma predčasne pokojnine zavrniti.

13. Pritožbeno sodišče je upoštevajoč 5. alinejo 358. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek tožnika stroškovno zavrnilo.