Jedro

Zgolj dejstvo, da je zakonita zastopnica tožnice delavka pri sodišču, ni tehten razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlogu tožene stranke, da se za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, se ne ugodi.

Obrazložitev

Pri Okrajnem sodišču v ... teče pod opravilno številko P 236/2002 pravdni postopek tožnice ml. K. R., zastopane po materi I. R. zoper toženca Z. R. zaradi zvišanja preživnine. Toženec v odgovoru na tožbo navaja, da je zakonita zastopnica tožnice zaposlena pri tem sodišču. Meni, da zato ne bi bilo korektno, če bi to sodišče razsojalo o tožbenem zahtevku. Predlaga, da se zadeva odstopi drugemu sodišču. Predlog ni utemeljen.

V tej zadevi je predlagalo delegacijo pristojnosti že sodišče in navajalo enak razlog, namreč da je zakonita zastopnica tožnice delavka pri tem sodišču. Vrhovno sodišče je predlog za delegacijo zavrnilo s sklepom opr. št. I R 48/2002 z dne 19.8.2002 in svojo odločitev obrazložilo tako, da uveljavljana okoliščina sama po sebi ni utemeljen razlog za prenos pristojnosti, ker delavka sodišča ne more vplivati na sojenje. Enaki razlogi veljajo tudi za toženčev predlog. Zgolj dejstvo, da je zakonita zastopnica tožnice delavka pri sodišču, ni tehten razlog za prenos pristojnosti. Iz tega je sicer mogoče sklepati, da sodniki poznajo tožničino zakonito zastopnico, kar pa samo po sebi ni razlog za dvom o nepristranosti razpravljajoče sodnice, niti ne pomeni ovire za nemoten potek postopka.

Razlogi za prenos pristojnosti (67. člen Zakona o pravdnem postopku), niso izkazani. Zato je Vrhovno sodišče predlog za delagacijo zavrnilo.