- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 103/94
ECLI:SI:VSLJ:1994:III.CP.103.94 Civilni oddelek
Povzetek
- Neuspešna javna dražba in uporaba določila o prodaji stvari nad tretjino ocenjene vrednosti.Ali je sodišče pravilno zavrnilo pritožbo upnice glede neuspešne javne dražbe in uporabe določila drugega odstavka 85. člena Zakona o izvršilnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz poročila o javni dražbi izhaja, da tudi druga javna dražba ni bila uspešna zato, ker ni bilo kupcev. Zato ni možna uporaba določila drugega odstavka 85. člena Zakona o izvršilnem postopku o prodaji stvari nad tretjino ocenjene vrednosti.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, ki je bila dovoljena s pravnomočnim sklepom o izvršbi z dne 5.6.1991, ker zarubljenih stvari ni bilo mogoče prodati niti na drugi javni dražbi.
Proti temu sklepu se je pritožila upnica. Po njenem mnenju je bila tudi druga dražba neuspešna zato, ker sodišče ni upoštevalo njenega predloga in ni znižalo nerealno ocenjene vrednosti zarubljenih stvari. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa, znižanje cene zarubljenim stvarem in ponovno dražbo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje, ki je preizkusilo izpodbijano sklep v skladu z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku, je ugotovilo, da pritožbeni razlog ni podan. Iz poročila o javni dražbi z dne 30.12.1993 izhaja, da tudi druga javna dražba ni bila uspešna zato, ker ni bilo kupcev. Zato sodišče očitno ni moglo upoštevati določila drugega odstavka 85. člena Zakona o izvršilnem postopku in prodati stvari nad tretjino ocenjene vrednosti 2200 nemških mark, torej za dve tretjini nižjo ceno od ocenjene vrednosti in ne samo za tretjino, kakor je v svoji vlogi z dne 24.12.1993 predlagala upnica.
Ker torej ni podan pritožbeni razlog, je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo nobenega od razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato ga je potrdilo v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku. Pri tem je uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št.55/92) po pooblastilu 14. člena Zakona o izvršilnem postopku (Ur.l.SFRJ št. 20/78 do 35/91 in RS št. 55/92), obojna pa na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).