Jedro

Če je sodišče zaradi delnega plačila izvršbo delno ustavilo, dolžnik nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper ta sklep.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo izvršbo, ki je bila dovoljena s sklepom, opr.št. I 98/01602 z dne 12.4.1999, za dne 14.5.1999 plačani znesek v višini 220.000,00 SIT. V obrazložitvi pa je povedalo, da se izvršba nadaljuj za znesek 62.379,00 SIT in za stroške, ki jih je odmerilo v višini 8.740,00 SIT.

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnik. Navaja, da ni točno, da bi bil dolžan 144.828,00 SIT, kajti upnica zavaja sodišče z neresničnimi podatki. V dokaz prilaga kopije poštnih nakaznic za čas od 1.1.1998 do 12.9.1998 in prosi, da podatke in izračune sodišče preveri predno izda še kakšen sklep.

Pritožba ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom delno ustavilo dovoljeno izvršbo, kar pomeni, da je sklep izdan v korist dolžnika. Namesto prvotnega obsega izvršbe se bo ta sedaj opravljala v zmanjšanem obsegu, kar pomeni, da dolžnik nima pravnega interesa, da se pritožuje zoper sklep, ki je njemu v korist. Zakon o pravdnem postopku določa v tretjem odstavku 358. čl., da je pritožba nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo. Kot že rečeno, dolžnik nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa, ki je v njegovo korist. Pritožbeno sodišče je zato njegovo pritožbo zavrglo v skladu z določbo 1. tč. 380. čl. ZPP.

Ker pa je dolžnik vložil tudi ugovor zoper sklep o izvršbi, o katerem pa sodišče ni odločalo bo moralo sodišče prve stopnje o ugovoru odločiti in upoštevati pri tem tudi dokaze, ki jih je v teku tega postopka priložil dolžnik, torej zlasti poštne nakaznice in med drugim tudi tisto z dne 12.9.1998, ki se zdi pritožbenemu sodišču pomembna glede na to, da je predlagana izvršba za plačilo preživnine za čas od julija do decembra 1998.