Jedro

Revizija sodi med izredna pravna sredstva. Skladno s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom revizijo zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava ter kršitev posameznih določb Ustave RS, ki jih tudi citira. Zahteva razveljavitev sklepa in se izvede revizija v vseh do sedaj izdanih aktov sodišča. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu s 366. členom v zvezi z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, niti do očitanih kršitev določb Ustave RS, na katere se sklicuje pritožba.

5. Revizija sodi med izredna pravna sredstva. Skladno s tretjim odstavkom 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

6. Kot izhaja iz listinske dokumentacije je tožnik 2. 11. 2017 pred Vrhovnim sodiščem RS vložil vlogo, ki jo je odstopilo prvostopnemu sodišču v pristojno reševanje 21. 11. 2017. Revizija ni bila vložena po odvetniku, prav tako tudi iz dosedanjega postopka ne izhaja, niti tožnik tega ne zatrjuje, da ima sam opravljen pravniški državni izpit. 7. V obravnavanem primeru zato niso izpolnjeni pogoji za vložitev revizije po že citiranem 86. členu ZPP, kar pomeni, da je revizijo vložila oseba, ki te pravice nima. Takšna revizija pa je nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP).

8. Sodišče prve stopnje je revizijo, ki jo je tožnik vložil sam, pravilno v skladu z drugim odstavkom 374. člena ZPP kot nedovoljeno zavrglo. Enako pa je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo revizijo ob ugotovitvi, da je revizija nepopolna, saj je bila vložena le v enem izvodu in da revizija tudi ni bila vložena pravočasno, to je po izteku 30-dnevnega roka za vložitev revizije iz prvega odstavka 367. člena ZPP.

9. Ker so pritožbeni razlogi, da sodišče ni opravilo naroka, neupoštevni, pritožba pa neutemeljena, je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena v zvezi s prvim odstavkom 353. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.