Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sodba I Up 105/2001

ECLI:SI:VSRS:2002:I.UP.105.2001 Upravni oddelek

enotno gradbeno dovoljenje plačilo komunalnega prispevka
Vrhovno sodišče
18. april 2002
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Določba drugega odstavka 44. člena ZSZ, po kateri je investitor dolžan plačati komunalni prispevek pred izdajo gradbenega dovoljenja, je materialni pogoj za izdajo tega dovoljenja.

Izrek

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 42/98-16 z dne 17.11.2000.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je upravno sodišče na podlagi 2. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 popr. in 70/00 - ZUS) tožbi tožeče stranke ugodilo in odločbo tožene stranke z dne 3.2.1998 odpravilo ter zadevo vrnilo v ponoven postopek. V obrazložitvi sodbe navaja, da je tožena stranka na podlagi 33.a člena Zakona o graditvi objektov izdala investitorju OMV I. iz K. enotno gradbeno dovoljenje za gradnjo bencinskega servisa s parkirnimi prostori na severnem servisnem platoju avtoceste D. - F. na zemljišču parc.št. 4212/102, 4212/105, 4212/103, 4388, 4390, 4395, 4396, 4403, 4404, vse k.o. S., pod tam navedenimi pogoji. Po ugotovitvah tožene stranke je investitor k vlogi za izdajo enotnega gradbenega dovoljenja priložil vso potrebno dokumentacijo. Zahteva za izdajo enotnega dovoljenja je v skladu z veljavno urbanistično dokumentacijo, investitor ima pravico graditi na zemljišču, na katerem bo gradnja izvedena, pridobljena pa so bila tudi vsa potrebna soglasja.

Po presoji upravnega sodišča tožena stranka ni ravnala prav, saj v postopku ni ugotovila ali je investitor plačal komunalni prispevek. Po določbi 1. odstavka 33.a člena Zakona o graditvi objektov (Uradni list SRS, št. 34/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 40/94, 69/94 in 59/96 - ZGO) se investitorju na njegovo zahtevo lahko izda enotno dovoljenje za gradnjo, če za izdajo takega dovoljenja poleg dokazil iz 36. člena ZGO razen pravnomočnega lokacijskega dovoljenja, predloži tudi dokazila, ki so po predpisih o urejanju prostora potrebna za izdajo lokacijskega dovoljenja. Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list RS, št. 44/97 - ZSZ) v 44. členu določa, da odločbo o odmeri komunalnega prispevka na zahtevo investitorja izda občinska uprava. Investitor pa je dolžan plačati komunalni prispevek pred izdajo gradbenega dovoljenja. Prej veljavni Zakon o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/94, 33/89 ter Uradni list RS, št. 24/92 odl.US.) je v 2. odstavku 45. člena določal, da brez potrdila o plačanem prispevku ni mogoče izdati gradbenega dovoljenja. Novi ZSZ ne določa več predložitve potrdila o plačilu komunalnega prispevka, temveč je po 2. odstavku 44. člena ZSZ plačilo komunalnega prispevka materialni pogoj za izdajo pozitivne odločbe. Po mnenju upravnega sodišča citiranega zakonskega določila nikakor ni mogoče tolmačiti le kot določitev roka zapadlosti komunalnega prispevka. Tožena stranka ne bi smela izdati izpodbijane odločbe, če pred njeno izdajo ni ugotovila, ali je izpolnjen materialni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja. S tem ko ga bo ugotavljala, pa ne bo posegala v pristojnost občine. Ker je tožena stranka dejanske okoliščine v bistvenih točkah nepopolno ugotovila, je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijano odločbo odpravilo, ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek.

V pritožbi OMV I. (kot investitor in prizadeta stranka v tem upravnem sporu) navaja, da je potrdilo o plačilu komunalnega prispevka naknadno priložil vlogi za izdajo dovoljenja. Kot je navedel že v odgovoru na tožbo, je plačal del zneska komunalnega prispevka, glede katerega se je sporazumel s skladom stavbnih zemljišč, ne pa bistveno višjega zneska, kot ga zahteva občina. Občina sploh ni imela podlage za izračun komunalnega prispevka za predmetno zemljišče, ker za to območje ni sprejela investicijskega programa oziroma programa opremljanja zemljišč. To bi bila v skladu z 39. členom ZSZ dolžna storiti in šele na tej podlagi bi lahko določila podrobnejša merila za odmero komunalnega prispevka in ga zaračunala investitorju.

Neobstoj programa opremljanja zemljišč, v katerem bi občina izkazala stroške, ki jih je imela z urejanjem zemljišč, kaže na to, da občini ti stroški niso nastali. To pa iz razloga, ker sta urejanje servisnega platoja kot dela avtocestnega in s tem magistralnega omrežja investirala D. in OMV I. Ker ne gre za omrežje sekundarnega (lokalnega) značaja, občina ni bila upravičena do komunalnega prispevka in tudi ni sprejela podlage za njegov izračun. Predlaga razveljavitev oziroma spremembo izpodbijane sodbe.

Tožena stranka v svoji pritožbi uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter predlaga razveljavitev sodbe in zavrnitev tožbe. Nepravilno je stališče v izpodbijani sodbi da je plačan komunalni prispevek materialni pogoj za izdajo pozitivne odločbe. V 44. členu ZSZ je določeno, da odločbo o odmeri komunalnega prispevka na zahtevo investitorja izda občinska uprava ter da je investitor dolžan plačati komunalni prispevek pred izdajo gradbenega dovoljenja. Po 1. odstavku 21. člena Zakona o lokalni samoupravi je občina samostojna pri opravljanju lokalnih zadev javnega pomena, ki jih določi s svojim splošnim aktom ali so določene z zakonom. To določilo v povezavi s 44. členom ZSZ pomeni, da je odmera komunalnega prispevka izvirna pristojnost občine. Po 42. členu ZSZ občina v skladu z navodilom za izračun komunalnega prispevka, ki ga izda minister, pristojen za prostor, določi podrobnejša merila za odmero komunalnega prispevka. V 57. členu ZSZ pa je določeno, da se do uveljavitve predpisov iz 42. člena, vendar najdlje 18 mesecev po uveljavitvi tega zakona, komunalni prispevek odmerja po dosedanjih predpisih, ter da se že začeti postopki za odmero komunalnega prispevka končajo po dosedanjih predpisih. To pomeni, da je zakonodajalec dal občini izključno pristojnost, da s posebnim predpisom določi podrobnejša merila za odmero komunalnega prispevka in na podlagi tega predpisa na zahtevo investitorja izda odločbo o odmeri komunalnega prispevka (v prehodnem obdobju na podlagi tedaj veljavnih predpisov). Ne v 44. členu ZSZ niti v kateremkoli drugem členu ni določeno, da je upravni organ dolžan pred izdajo gradbenega dovoljenja naložiti investitorju, da predloži dokazilo o plačilu komunalnega prispevka. Iz 2. odstavka 44. člena ZSZ je povsem jasno, da je investitor sam dolžan plačati komunalni prispevek in sicer pred izdajo gradbenega dovoljenja. S tem je zakonodajalec določil, kdo in komu je dolžan komunalni prispevek plačati ter kdaj je dolžan to storiti. Upravnemu organu, ki izdaja gradbeno (ali enotno) dovoljenje pa v zvezi s tem ni naložil nobenih obveznosti v smislu ugotavljanja določenih dejstev, ki se nanašajo na plačilo komunalnega prispevka. To pomeni, da je investitor dolžan sam skrbeti, da ta prispevek, ki naj bi bil na njegovo zahtevo odmerjen z odločbo občinske uprave, tudi plača in to še pred izdajo enotnega dovoljenja. V 45. členu prejšnjega Zakona o stavbnih zemljiščih, ki je leta 1997 prenehal veljati, je bilo točno določeno, da brez predložitve potrdila o plačanem prispevku ni mogoče izdati gradbenega dovoljenja, v novem sedaj veljavnem ZSZ pa je to poglavje zakona spremenjeno tako, da je področje opremljanja in oddajanja stavbnih zemljišč, katerega del je tudi komunalni prispevek, dano v izključno, izvirno pristojnost občine, upravnemu organu, ki je pristojen za izdajo gradbenih ali enotnih dovoljenj, pa v zvezi s tem ni naložena nobena obveznost oziroma mu ni dana nobena pristojnost. Iz tega izhaja, da država (upravni organ) v to izključno pristojnost občine ne sme posegati. V konkretnem primeru pa je tožeča stranka na zahtevo investitorja izdala odločbo o odmeri komunalnega prispevka, s katero mu je naloženo plačilo tega prispevka v določeni višini. Izdana odločba je po ZUP/86 izvršilni naslov. Tožeča stranka kot upravičenka bi lahko zahtevala izvršitev izdane odločbe v delu neporavnane denarne obveznosti v skladu z določili ZUP.

Na pritožbo tožene stranke je odgovorila tožeča stranka Občina Sežana. V njej prereka navedbe tožene stranke in meni, da je upravno sodišče odločilo pravilno.

Pritožbi nista utemeljeni.

Sporno gradbeno dovoljenje, izdano dne 3.2.1998, ima pravno podlago v Zakonu o graditvi objektov (Uradni list SRS, št. 34/84, 29/86 in Uradni list RS, št. 40/94, 69/94 in 59/96 - ZGO). Ta v 1. odstavku 33.a člena določa, da se investitorju na njegovo zahtevo lahko izda enotno dovoljenje za gradnjo, če za izdajo takega dovoljenja poleg dokazil iz 36. člena ZGO razen pravnomočnega lokacijskega dovoljenja predloži tudi dokazila, ki so po predpisih o urejanju prostora potrebna za izdajo lokacijskega dovoljenja. Po 45. členu prejšnjega Zakona o stavbnih zemljiščih brez potrdila o plačanem sorazmernem delu stroškov za pripravo in opremo stavbnih zemljišč ni bilo mogoče izdati gradbenega dovoljenja. Ta določba je prenehala veljati z uveljavitvijo novega Zakona o stavbnih zemljiščih (ZSZ), uveljavljenega dne 25.7.1997. Le na podlagi prehodne in končne določbe iz 57. člena novega ZSZ se je komunalni prispevek odmerjal po prejšnjih predpisih še osemnajst mesecev po uveljavitvi tega zakona, to je do 24.1.1999. Novi ZSZ je z določbami od 42. do 45. člena plačilo sorazmernega dela stroškov opremljanja stavbnega zemljišča, ki ga je poimenoval - komunalni prispevek, uredil na novo. Novi ZSZ ne določa več predložitve potrdila o plačanem komunalnem prispevku, da bi se lahko izdalo gradbeno dovoljenje, pač pa v 2. odstavku 44. člena izrecno določa, da je investitor dolžan plačati komunalni prispevek pred izdajo gradbenega dovoljenja. Po vsebini je torej nova določba enaka prejšnji, saj je tudi po novi treba komunalni prispevek plačati pred izdajo gradbenega dovoljenja. Zato je po presoji pritožbenega sodišča pravilno stališče upravnega sodišča, da je po določbi 2. odstavka 44. člena novega ZSZ - plačilo komunalnega prispevka materialni pogoj za izdajo gradbenega oziroma enotnega dovoljenja za gradnjo. Prav na podlagi te določbe je upravni organ, ki je stvarno pristojen za izdajo tega dovoljenja dolžan ugotoviti, ali je bil prispevek plačan. Sicer pa odločbo o odmeri komunalnega prispevka na zahtevo investitorja izda občinska uprava, kot to izhaja iz 1. odstavka 44. člena ZSZ. Ob ugotavljanju upravnega organa ali je bil komunalni prispevek plačan ali ne, ne gre za poseg v izvirno pristojnost občine, kot to zmotno meni tožeča stranka. Ob presoji navedenega pogoja bo pristojni upravni organ le ugotovil ali je investitor ta pogoj izpolnil, torej, ali je z odločbo odmerjeni komunalni prispevek plačal ali ne. V primeru, da ga ni plačal, pa bi ga moral, ker ni podlage za uporabo 45. člena ZSZ, bo zahtevo za izdajo dovoljenja moral zavrniti. Sama odmera komunalnega prispevka pa seveda ni stvar postopka za izdajo gradbenega dovoljenja.

Ker je upravno sodišče pravilno presodilo, da tožena stranka dejanske okoliščine v bistvenih točkah ni popolno ugotovila, ker ni ugotovila, ali je investitor komunalni prispevek plačal ali ne, je njegova odločitev pravilna. Na to odločitev zato tudi ne more vplivati pritožbeni ugovor prizadete stranke, da je dokazilo o delno plačanem komunalnem prispevku naknadno priložila k vlogi za izdajo enotnega dovoljenja za gradnjo.

Pritožbeno sodišče je na podlagi 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) pritožbi zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ker je spoznalo, da niso podani razlogi, iz katerih se sodba lahko izpodbija, in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia