Jedro

Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, ne morejo biti odklonilni razlog za izločitev in se presojajo v postopkih z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi. Tudi zaskrbljenost tožnika zaradi morebitne neugodne rešitve pritožbe ne predstavlja izločitvenega razloga.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča je z izpodbijanim sklepom zavrnila zahtevo tožnika za izločitev višje sodnice A. A. iz odločanja v zadevi Pdp 457/2014. Ugotovila je, da v zahtevi uveljavljani razlogi za izločitev sodnice ne predstavljajo izločitvenih razlogov po določbi 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji). Okoliščina, da je sodnica kot članica senata sodelovala pri odločanju v zadevi Pdp 278/2014, zoper isto toženo stranko, sama po sebi ni razlog za izločitev, oziroma razlog, ki bi utemeljeval prepričanje, da sodnica ne odloča nepristransko.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik in navaja, da je obrazložitev pomanjkljiva in ne odraža resničnega dejanskega stanja. Zaradi sodelovanja sodnice pri odločanju v zadevi Pdp 278/2014, v kateri je višje sodišče sodbo sodišča prve stopnje spremenilo v škodo tožeče stranke – delavca, tožnik meni, da bo tudi v predmetnem delovnem sporu pristranska in pod vplivom odločitve v tej drugi zadevi. Seznanila se je namreč z ravnanjem tožene stranke – delodajalca in si na ta način izoblikovala stališče o ravnanju tožene stranke pri podaji redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, pri katerem bi lahko vztrajala tudi v obravnavani zadevi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odklonitveni razlog za izločitev sodnika je z generalno klavzulo opredeljen v 6. točki 70. člena ZPP – če so podane druge okoliščine, ki vzbujajo dvom o nepristranskosti sodnika.

5. Bistvo tožnikovega predloga za izločitev in pritožbe je sodelovanje sodnice v pritožbenem senatu v zadevi Pdp 457/2014. V navedeni zadevi je tožnikov bivši sodelavec B. B. vložil tožbo zoper bivšega delodajalca C. C. zaradi nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov. Sodišče druge stopnje je opravilo pritožbeno obravnavo, ugodilo pritožbi tožene stranke in izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tožnika v celoti zavrnilo, pritožbo tožnika pa zavrnilo.

6. Stališča, ki jih zavzame sodnik (ali senat) v posameznih zadevah, ne morejo biti odklonilni razlog za izločitev po 6. točki 70. člena ZPP in se, kot pravilno navaja tudi predsednica Višjega delovnega in socialnega sodišča v izpodbijanem sklepu, presojajo v postopkih z rednimi in izrednimi pravnimi sredstvi. Tudi zaskrbljenost tožnika zaradi morebitne neugodne rešitve pritožbe ne predstavlja izločitvenega razloga. Pri tem je jasno, da so mišljena pravna sredstva zoper odločbo v delovnem sporu in ne zoper sklep, s katerim je bilo odločeno o zahtevi za izločitev.

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS na podlagi 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo.