V skladu s 3. alinejo prvega odstavka 37. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih pripada sodnemu izvedencu za študij spisa nagrada v višini 153,00 EUR, če obseg spisa znaša od 201 do vključno 500 strani. Pri odmeri nagrade za študij spisa je torej odločilen njegov obseg oziroma število strani, ki jih je moral izvedenec proučiti. Ker je bil izvedencu naložen študij celotnega pravdnega spisa z vsemi prilogami, okoliščina, da v mnenju ni posebej navedel vseh pregledanih listin oziroma njihovega števila strani, ne vpliva na njegovo upravičenost do nagrade.
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom A.-ju za opravljeno izvedensko delo priznalo nagrado in stroške v znesku 513,00 EUR, povečano za 22 % DDV v višini 112,87 EUR, skupaj 625,93 EUR, ki bodo izplačani iz sredstev predujma, ki ga je založil tožnik.
2.Zoper sklep se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni podredno pa, da ga razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je sodišče A.-ju (v nadaljevanju: A.) priznalo nagrado v višini 153,00 EUR za študij spisa na podlagi 3. točke prvega odstavka 37. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: Pravilnik). Po navedeni določbi se sodnemu izvedencu za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije prizna nagrada v višini 153,00 EUR za zelo obsežno dokumentacijo v obsegu od 201 do vključno 500 strani. Iz izvedenskega mnenja ni razvidno, katero dokumentacijo naj bi sodni izvedenec proučil niti kakšen je bil njen obseg. Sodni izvedenec namreč ni povzel podlage za podajo mnenja, niti ni navedel, katero dokumentacijo je pri njegovi izdelavi upošteval. Napačna je tudi odločitev sodišča, da je nagrada v znesku 513,06 EUR primerna in utemeljena glede na zahtevnost in obseg izvedenskega mnenja, obsežnost spisa ter pregled stranke. Zadeva ni bila zelo zahtevna, dokumentacija v spisu ni bila obsežna, sodni izvedenec pa pregleda stranke ni opravil.
3.Pritožba ni utemeljena.
4.Neutemeljen je pritožbeni očitek, da izvedencu nagrada za študij spisa v višini 153,00 EUR ne pripada, ker iz izvedenskega mnenja ni razvidno, katero dokumentacijo je izvedenec preučil in kakšen je bil njen obseg. V skladu s 3. alinejo prvega odstavka 37. člena Pravilnika<sup>1</sup> pripada sodnemu izvedencu za študij spisa nagrada v višini 153,00 EUR, če obseg spisa znaša od 201 do vključno 500 strani. Po tretjem odstavku istega člena se v obseg študija spisa vštevajo tudi priloge, ki jih je treba proučiti za izdelavo izvida in mnenja. Za odmero nagrade je torej odločilen obseg spisa oziroma število strani, ki jih je moral izvedenec proučiti, ne pa okoliščina, ali je v izvedenskem mnenju posebej navedel vso pregledano dokumentacijo in njen obseg.
5.Glede na navedeno je neutemeljena tudi pritožbena navedba, da gre v obravnavanem primeru za študij dodatne dokumentacije. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, znesek 153,00 EUR predstavlja nagrado za študij spisa po 37. členu Pravilnika in zato ne gre za nagrado za študij dodatne dokumentacije, ki jo ureja 38. člen Pravilnika.
6.Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 17. 3. 2026 izvedencu naložilo, naj prouči pravdni spis z vsemi prilogami. Pritožbeno sodišče je preverilo obseg spisa v času pred izdelavo izvedenskega mnenja z dne 7. 5. 2026 in ugotovilo, da je ta obsegal 137 list. št., 21 A prilog in 21 B prilog, pri čemer ima večina posameznih listin in prilog več strani. Ker je bil izvedencu naložen študij celotnega pravdnega spisa z vsemi prilogami, okoliščina, da v mnenju ni posebej navedel vseh pregledanih listin oziroma njihovega števila strani, sama po sebi ne vpliva na njegovo upravičenost do nagrade za študij spisa. Tožnik pa niti ne zatrjuje, da obseg spisa ni dosegal 201 strani, temveč navaja, da iz izvedenskega mnenja ni razvidno, katero dokumentacijo je izvedenec proučil in v kolikšnem obsegu. Nagrada v višini 153,00 EUR je bila zato pravilno priznana.
7.Neutemeljene so tudi pritožbene navedbe, da priznana nagrada v skupni višini 513,06 EUR glede na zahtevnost in obseg izvedenskega dela ni ustrezno odmerjena, ker naj ne bi šlo za zelo zahtevno zadevo, dokumentacija naj ne bi bila obsežna in ker sodni izvedenec ni opravil pregleda stranke. Drži sicer pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje pri odmeri nagrade za pisno izdelavo izvedenskega mnenja po prvem odstavku 40. člena Pravilnika v obrazložitvi navedlo, da gre za "zelo zahtevno" mnenje, vendar gre za očitno pisno pomoto sodišča prve stopnje. Iz izpodbijanega sklepa namreč izhaja, da je bila izvedencu za pisno izdelavo izvida in mnenja priznana nagrada v višini 350,00 EUR, torej osnovna nagrada po prvem odstavku 40. člena Pravilnika. Izvedencu torej ni bila priznana nagrada, ki jo Pravilnik določa za zelo zahtevno izvedensko mnenje, saj bi mu bila v tem primeru priznana nagrada v višini 525,00 EUR.
8.Pritožba glede na navedeno ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče obenem ni našlo drugih kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
9.Tožnik s pritožbo ni uspel, zato mora sam kriti svoje stroške pritožbenega postopka. S tem, ko je bila pritožba zavrnjena, je bil zavrnjen tudi njegov predlog za povrnitev pritožbenih stroškov. Poseben izrek v tem delu zato ni potreben.
-------------------------------
1Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih, Uradni list RS, št. 84/18, 148/21, 18/24, 34/25 in 119/26.