- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2624/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2624.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Očitna pisna pomota pri oznaki opravilne številkeAli je bila dopolnitev tožbe pravočasno vložena in ali je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje glede vložitve dopolnitve tožbe?
- Zavrženje tožbeAli je bila odločitev sodišča o zavrženju tožbe preuranjena in zmotna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaradi očitne pisne pomote pri oznaki opravilne številke, ki se je primerila pritožnici, sodišče kljub korektno opravljenim poizvedbam pri elektronsko vodenem vpisniku vloge še ni moglo obravnavati po vsebini. Zato se nakazuje, da je ostalo dejansko stanje o vložitvi dopolnitve tožbe in njeni pravočasnosti nepravilno ugotovljeno. Posledično je lahko preuranjena in zmotna odločba o zavrženju tožbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi VL 168120/2012 z dne 8. 11. 2012 v 1. in 3. točki izreka in zavrglo tožbo po ugotovitvi, da tožeča stranka v postavljenem petnajstdnevnem roku ni dopolnila trditvene in dokazne podlage, ki bi po vloženem predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine omogočala jasno identifikacijo zahtevka in ločitev od drugih zahtevkov.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožeča stranka zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in posledično zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je bila dopolnitev tožbe oddana na pošto zadnji dan pritožbenega roka 12. 3. 2013 z oznako priporočeno, kar je sodišče prejelo 13. 3. 2013. Sprejemna številka pošiljke je bila RR 219181441 SL, kar dokazuje s priloženo poizvednico pošte. Še enkrat prilaga dopolnitev tožbe z vsemi prilogami. Predlaga, naj jo sodišče posreduje toženi stranki v odgovor in nadaljuje s pravdnim postopkom.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Z dokumentacijo, priloženo k pritožbi, je omajana ugotovitev sodišča prve stopnje, da pritožnica v postavljenem roku in po pozivu sodišča ni dopolnila tožbe v obravnavanem postopku, ki se na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine nadaljuje v pravdi. K pritožbi priložena vloga (dopolnitev tožbe), ki naj bi bila po pritožbenih navedbah in dokazih vročena sodišču 13. 3. 2013, je označena z napačno oznako opravilne številke, pod katero zadevo obravnava sodišče. Po vsebini pa se nanaša na obravnavno zadevo. Zaradi očitne pisne pomote pri oznaki opravilne številke, ki se je primerila pritožnici, sodišče kljub korektno opravljenim poizvedbam pri elektronsko vodenem vpisniku (primerjaj UZ na redni št. 10 spisa) vloge še ni moglo obravnavati po vsebini. Zato se nakazuje, da je ostalo dejansko stanje o vložitvi dopolnitve tožbe in njeni pravočasnosti nepravilno ugotovljeno. Posledično je lahko preuranjena in zmotna odločba o zavrženju tožbe.
5. To je narekovalo razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve v nadaljnji postopek sodišču prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP). V njem naj ugotovi, ali je bila sodna pošiljka, na katero se sklicuje pritožnica, res vložena in nato glede na ugotovljena dejstva nadaljuje s postopkom.