Jedro

Če stečajni upravitelj ni imel razloga prerekati tistih upnikovih terjatev, ki še niso zastarale in bo upnik v pravdnem ali drugem postopku izkazal njihov obstoj, bo taka odločitev vezala tudi stečajnega upravitelja. Sicer pa stečajni senat nima druge izbire kot upnika, čigar terjatev je stečajni upravitelj (ali drugi upnik) prerekal, napoti s prerekano terjatvijo na ustrezni postopek.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Stečajni senat je s sklepom napotil upnika na začetek postopka zaradi ugotovitve njegove prerekane terjatve 314.662,79 SIT s pp in mu za to določil 15 dnevni rok od prejema sklepa.

Citirani sklep upnik izpodbija s pritožbo, ki vsebuje pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava kot tudi predlog spremembe take odločitve.

Pritožba ni utemeljena.

Če stečajni upravitelj ni imel razloga prerekati tistih upnikovih terjatev, ki še niso zastarale in bo upnik v začetem postopku izkazal njihov obstoj, bo taka odločitev vezala tudi stečajnega upravitelja.

Sicer pa stečajni senat nima druge izbire kot upnika, čigar terjatev je stečajni upravitelj (ali drugi upnik) prerekal, je ni priznal, kot v obravnavanem primeru, napoti s prerekano terjatvijo na ustrezni postopek. Vsa odločilna dejstva za tako odločitev so torej bila ugotovljena, določba člena 144/I Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji, je bila uporabljena pravilno. Pri tem stečajni senat tudi ni storil nobene absolutne bistvene kršitve določb postopka, zato je njegova odločitev potrjena po točki 2 člena 380 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 15 ZPPSL.