Jedro

Podpora volivcev je materialni pogoj, ki mora biti izpolnjen ob izteku roka za vložitev pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma. Ta materialni pogoj je podan, če je podpora volivcev izkazana s seznamom podpisnikov, ki vsebuje vse zahtevane osebne podatke podpornikov pobude.

Izrek

Tožba se zavrne.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim aktom (obvestilo župana št. 030-13/2012-3 z dne 22. 2. 2012) je tožena stranka obvestila tožnika, da pobuda volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma, ki jo je vložil dne 17. 2. 2012, ni podprta s podpisi najmanj 100 volivcev v občini, zato niso izpolnjeni pogoji za določitev koledarskega roka za zbiranje podpisov volivcev za podporo zahtevi za razpis referenduma. Tožena stranka je v obvestilu navedla, da Zakon o referendumu in ljudski iniciativi (ZRLI), ki se smiselno uporablja tudi za referendume v lokalni skupnosti, določa, da morajo biti pobudi priloženi podpisi, zbrani na seznamu, ki vsebuje osebne podatke podpisnikov kot so osebno ime, datum rojstva, naslov in občino stalnega prebivališča, lastnoročni podpis ter datum podpisovanja seznama. Tudi Zakon o lokalni samoupravi (ZLS) določa, da mora pobuda vsebovati zahtevo za razpis referenduma, ki mora imeti jasno izraženo vprašanje in obrazložitev, statut občine pa lahko določi, da mora biti pobuda podprta s podpisi določenega števila volivcev na seznamu, ki vsebuje osebne podatke podpisnikov: ime in priimek, datum rojstva in naslov stalnega prebivališča. Statut občine Makole (Uradno glasilo slovenskih občin št. 2/2007, v nadaljevanju Statut) v 78. členu določa, da mora biti pobuda podprta s podpisi najmanj 100 volivcev v občini. Podporo pobudi dajo volivci na seznamu, ki vsebuje osebne podatke podpisnikov: ime in priimek, datum rojstva, naslov stalnega prebivališča. Tožena stranka pa je v zvezi s tožnikovo pobudo, ki je sicer bila vložena pravočasno in je jasno izražala referendumsko vprašanje, ugotovila, da je bilo pobudi priloženo 85 podpisov, ki vsebujejo vse zahtevane osebne podatke podpisnikov, med tem ko osebni podatki za 19 podpisnikov ne vsebujejo popolnega podatka o datumu rojstva. Zaradi navedenega v skladu s 16. členom ZRLI in 78. členom Statuta ni možno šteti, da podpirajo pobudo volivcem.

Tožnik v tožbi navaja, da Statut ne določa preverjanja verodostojnosti podpisov in obstoja podpisnikov, župan pa v svojem obvestilu tudi ni nikjer navedel, da bi bilo izvršeno preverjanje podpisov, kot to določa 16. člen ZRLI. V obvestilu župana tudi manjka pravni pouk. Res je, da je bilo za 19 podpisnikov navedeno le leto rojstva brez dneva in meseca, vendar tožnik meni, da ta pomanjkljivost ni takšna, ki bi onemogočala preverjanje obstoja podpisnikov. Občina Makole je manjša občina, kjer se občani med seboj dobro poznajo, zato podatki o letu rojstva zadostujejo, da bi se dalo na nivoju občine ugotoviti verodostojnost podpisnikov. Občinam je namreč omogočen dostop do evidenc prebivališča občanov in s tem do njihovih osebnih podatkov, ki so potrebni v fazi preverjanja referendumske pobude. Zaradi navedenega meni, da je bilo dejansko stanje ugotovljeno nepopolno oz. ni bil uporabljen veljaven zakon, zato predlaga, da sodišče obvestilo župana z dne 22. 2. 2012 razveljavi ter zadrži izvajanje Odloka o ustanovitvi medobčinskega inšpektorata in redarstva Občin Slovenska Bistrica, Poljčane in Makole do odločitve sodišča. Prav tako zahteva povrnitev stroškov postopka.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da Statut določa postopek za primer, če pobuda z zahtevo ne bi bila oblikovana v skladu s prvim odstavkom 78. člena Statuta, torej če zahteva ne bi vsebovala jasno izraženega referendumskega vprašanja in obrazložitve. Postopka, če pobuda ni podrta z zadostnim številom podpisov volivcev, pa ne predvidevata niti ZRLI niti Statut. Zaradi navedenega obvestilo ni imelo pravnega pouka. Župan je tudi pri načelnici Upravne enote Slovenska Bistrica preveril, ali je možno preverjanje podpisov in obstoja podpisnikov le na podlagi podatka o letnici rojstva, vendar je dobil odgovor, da preverjanje verodostojnosti podpisov samo na podlagi letnice rojstva iz centralnega registra prebivalstva ni možno. Prav tako 16. člen ZRLI določa, da se morajo osebni podatki volivcev s seznama obravnavati kot zaupni, zato tudi ne bi bilo dopustno na terenu ugotavljati verodostojnost podpisov in obstoj podpisnikov. Bistvo seznama podpisnikov je v možnosti preverjanja verodostojnosti podpisov, kar pa bi bilo onemogočeno v primeru opustitve določenih podatkov. Ker v obravnavanem primeru ni možno ugotavljati verodostojnosti 19 podpisov, ker ne vsebujejo popolnega podatka o datumu rojstva podpisnikov, posledično pobuda ni podprta s podpisi najmanj 100 volivcev v občini. Župan se v zvezi s tem sklicuje tudi na sodbo Upravnega sodišča opr. št. IV U 12/2011 z dne 9. 2. 2011 ter predlaga, da sodišče tožbo in zahtevo za zadržanje izvajanja Odloka zavrne.

V pripravljalni vlogi na odgovor na tožbo je tožnik izjavil, da umika zahtevek za zadržanje izvajanja Odloka o ustanovitvi medobčinskega inšpektorata in redarstva Občin Slovenska Bistrica, Poljčane in Makole, sicer pa vztraja pri svojih tožbenih navedbah.

Tožba ni utemeljena.

ZLS v 47. členu določa, da lahko da pobudo volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma vsak volivec, politična stranka v občini ali svet ožjega dela občin. Pobuda mora vsebovati zahtevo za razpis referenduma z jasno izraženim referendumskim vprašanjem in obrazložitev. Statut občine lahko določi, da mora biti pobuda podprta s podpisi določenega števila volivcev na seznamu, ki vsebuje oseben podatke podpisnikov: ime in priimek, datum rojstva in naslov stalnega prebivališča. Tudi 16. člen ZRLI, ki se smiselno uporablja za referendum v samoupravni lokalni skupnosti, določa, da seznam za preverjanje verodostojnosti podpisov in obstoja podpisnikov vsebuje osebne podatke podpisnikov: osebno ime, datum rojstva, naslov in občino stalnega prebivališča, lastnoročni podpis ter datum podpisovanja seznama. Po določbi 78. člena Statuta mora biti pobuda podprta s podpisi najmanj 100 volivcev v občini. Podporo pobudi dajo volivci na seznamu, ki vsebuje osebne podatke podpisnikov: ime in priimek, datum rojstva, naslov stalnega prebivališča. Iz navedenih določb ZLS, ZRLI in Statuta torej jasno izhaja, katere osebne podatke podpisnikov mora vsebovati seznam, kakor tudi, da je navajanje predpisanih podatkov namenjeno preverjanju verodostojnosti podpisov in obstoja podpisnikov.

V obravnavani zadevi ni sporno, da je tožnik upravičena oseba za vložitev pobude, da je pobuda vsebovala opredeljeno zahtevo v skladu s 47. členom ZLS, sporno pa je, ali je bila pobuda podprta s podpisi najmanj 100 volivcev v skladu z določbo 78. člena Statuta.

Podpora 100 volivcev je materialni pogoj, ki mora biti izpolnjen ob izteku roka za vložitev pobude volivcem za vložitev zahteve za razpis referenduma. Ta materialni pogoj je podan, če je podpora volivcev izkazana s seznamom podpisnikov, ki vsebuje vse zahtevane osebne podatke podpornikov pobude. Seznam tako mora v skladu z določbami ZRLI, ZLS in Statuta za vsakega podpisnika vsebovati osebno ime, datum rojstva, naslov, lastnoročni podpis. Ker v obravnavanem primeru v seznamu za 19 podpisnikov ni bil naveden popoln podatek o rojstvu, kar v zadevi tudi ni sporno, se sodišče strinja z ugotovitvijo župana, da pobuda tožnika ni bila podprta z zadostnim številom volivk in volivcev, zaradi česar niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za zbiranje podpisov za podporo zahtevi za razpis referenduma. Na drugačno odločitev sodišča tudi ne morejo vplivati tožnikovi tožbeni ugovori. Navajanje popolnih podatkov o podpisnikih je namreč po določbah ZRLI namenjeno preverjanju verodostojnosti podpisov in obstoja podpisnikov, ki se opravi na podlagi podatkov v uradnih registrih stalnega prebivalstva oz. o evidenci volilne pravice. To pa je mogoče le na podlagi popolnih osebnih podatkov. Ker so za verodostojnost preverjanja relevantne le evidence v navedenih uradnih registrih, zato ni mogoče upoštevati tožbenega ugovora, da je občina Makole manjša občina, kjer se občani med seboj dobro poznajo, zaradi česar se lahko verodostojnost podpisnikov ugotavlja tudi le na podlagi podatka o letu rojstva. Sodišče pa tudi meni, da pri tako pomanjkljivem seznamu podpisnikov ne gre za situacijo v smislu drugega odstavka 47. člena ZLS. V skladu z navedeno določbo župan, če meni, da pobuda z zahtevo ni oblikovana v skladu s prvim odstavkom istega člena ali je v nasprotju z zakonom ali statutom občine, od pobudnika zahtevka, da ugotovljeno neskladnost odpravi v 8 dneh. Po določbah ZRLI se odprava pomanjkljivosti lahko zahteva le v zvezi s postavljenim referendumskim vprašanjem (če to ni oblikovano v skladu z zakonom), ne pa tudi glede drugih pogojev v zvezi z zahtevo za razpis referenduma. Predložen seznam zadostnega števila podpisnikov pa predstavlja pogoj za izvajanje postopkov, ki jih ZLS nalaga županu v zvezi z vloženo pobudo, to je zadržanje objave splošnega akta (člen 46) in preizkus oblikovanja zahteve za razpis referenduma (člen 47).

Tožnik utemeljeno navaja, da izpodbijano obvestilo župana ne vsebuje pravnega pouka, vendar navedena opustitev ni vplivala na tožnikovo pravico do sodnega varstva iz 47. člena ZLS, saj je tožnik to pravico pravočasno uveljavljal. Odsotnost pravnega pouka tako ni vplivala na pravilnost odločitve tožene stranke, zato je sodišče po vsem navedenem tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1).

Ker je tožnik svoj zahtevek za začasno zadržanje izvajanje Odloka o ustanovitvi medobčinskega inšpektorata in redarstva Občin Slovenska Bistrica, Poljčane in Makole umaknil, sodišče o navedeni zahtevi ni odločalo.

Tožnik je v tožbi tudi zahteval povrnitev stroškov postopka. Povrnitev stroškov postopka tožnikom v upravnem sporu ureja ZUS-1 v 25. členu. Ta pa v četrtem odstavku določa, da v primeru, če sodišče tožbo zavrne, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.