Jedro

Okoliščina, da so ali da so bili dolžnikovi svojci zaposleni pri drugem temeljnem sodišču na območju istega višjega sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega temeljnega in višjega sodišča.

Izrek

Predlog za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč se zavrne.

Obrazložitev

Pri Temeljnem sodišču je v teku izvršilna zadeva zaradi izterjave izvršljive terjatve s prodajo dolžnikovih nepremičnin. Upnik je predlagal, da določi vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje na prvi in drugi stopnji. Pri tem je navajal, da prihaja do zavlačevanja postopka. Po njegovih navedbah naj bi bila dolžnikova sestra zaposlena na Temeljnem sodišču, dolžnikov tast pa je bil ugleden sodnik tega sodišča. Predlog ni utemeljen.

Po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V predmetni izvršilni zadevi odloča Temeljno sodišče. Na drugi stopnji odloča Višje sodišče. Sama okoliščina, če so še ali če so bili dolžnikovi svojci zaposleni pri drugem temeljnem sodišču na območju istega višjega sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega temeljnega in višjega sodišča. Kolikor upnik meni, da je zaradi zavlačevanja postopka podan razlog za izločitev posameznega sodnika, bi moral vložiti predlog za izločitev po 73.čl. ZPP.

Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče zavrnilo predlog za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč.