Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II Upr 105/2016

ECLI:SI:VSRS:2017:II.UPR.105.2016 Upravni oddelek

pritožba revizija pravna sredstva zoper odločitev vrhovnega sodišča v upravnem sporu
Vrhovno sodišče
11. januar 2017
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožba zoper odločitev Vrhovnega sodišča ni dovoljena. To izhaja iz jasnih zakonskih določb, katerih vsebino je mogoče spoznati brez vsakršne zahtevne pravne interpretacije.

Jasne zakonske določbe in ustaljena sodna praksa ne omogočajo revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Revizija se zavrže. III. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Vrhovno sodišče je s svojo sodbo in sklepom I Up 161/2016 z dne 19. 10. 2016 po opravljeni glavni obravnavi odločilo o pritožbah tožeče in tožene stranke v upravnem sporu, ki se je vodil na podlagi 4. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

2. Zoper pravnomočno sodbo in sklep Vrhovnega sodišča tožeča stranka vlaga pritožbo in podredno revizijo, s katero želi izpodbijati III. in IV. točko navedene sodbe in sklepa. Ob tem uveljavlja povračilo stroškov postopka s temi pravnimi sredstvi.

K I. točki izreka:

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Tožeča stranka kljub odsotnosti pravnega pouka o možnosti pritožbe vlaga pritožbo zoper odločitev Vrhovnega sodišča. Da taka pritožba ni dovoljena izhaja iz jasnih zakonskih določb, katerih vsebino je mogoče spoznati brez vsakršne zahtevne pravne interpretacije. Tako prvi odstavek 73. člena ZUS-1 izrecno določa, da je pritožba mogoča le zoper sodbo, ki jo izda Upravno sodišče, drugi odstavek 82. člena ZUS-1 pa določa, da je dovoljena posebna pritožba zoper sklep le, če gre za sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek in če ta zakon ne določa drugače. Sklicevanje tožeče stranke na pravni temelj za pritožbo neposredno v 25. členu Ustave Republike Slovenije pa je očitno neutemeljeno, saj način uresničevanja te pravice vselej urejajo procesni zakoni, ki morajo urediti tudi vsa s tem povezana vprašanja (upravičeni pritožniki, rok za pritožbo itd.).(1) Tudi dejstvo, da je Vrhovno sodišče za varstvo strank tega postopka in zagotovitev učinkovitosti sodnega varstva ter odločanja v razumnem roku samo opravilo pritožbeno obravnavo, v nasprotju s stališčem tožeče stranke ne more pomeniti, da je zaradi tega tudi zoper to sodbo dovoljena pritožba.(2) K II. točki izreka:

5. Revizija ni dovoljena.

6. Tožeča stranka vlaga revizijo kljub jasnim zakonskim določbam in ustaljeni sodni praksi, ki revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča ne omogočajo. Po prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji,(3) po prvem odstavku 95. člena ZUS-1 pa je revizijo mogoče vložiti le zoper tisti sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu ZUS-1. Zakaj naj bi bila revizija v konkretnem primeru dovoljena tudi zoper odločitev Vrhovnega sodišča, ki je bila izdana o pritožbah tožeče in tožene stranke, tožeča stranka ne pojasni.

7. V zvezi z vloženimi pravnimi sredstvi s strani tožeče stranke Vrhovno sodišče tako ugotavlja, da so vložena ob očitnem nerazumevanju veljavnih zakonskih določb ter vloge Vrhovnega sodišča v ustavni ureditvi in sistemu sodne veje oblasti. S tem je bilo po nepotrebnem obremenjeno delo Vrhovnega sodišča, ki je dolžno skrbeti za enakopravno obravnavo vseh strank, ki pred njim lahko uveljavljajo pravna sredstva in jim omogočiti odločitev o tem v razumnem roku.

K III. točki izreka:

8. Tožeča stranka s pritožbo in z revizijo ni uspela, zato sama trpi svoje stroške postopka s pravnimi sredstvi (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

(1) Tudi Ustavno sodišče v ustaljeni ustavnosodni presoji poudarja, da je pri pravici do pravnega sredstva potreba po zakonski ureditvi načina uresničevanja posebej nujna. Ta pravica namreč po naravi stvari zahteva relativno natančno zakonsko ureditev postopka, v katerem se udejanja in v katerem mora zakonodajalec jasno določiti večje število pomembnih vprašanj. Odločba št. U-I-8/10 z dne 3. 6. 2010. (2) Enako velja tudi v pravdnem postopku, kjer je cilj pritožbene obravnave pred Višjim sodiščem enak, tudi tam pa se pritožba lahko vloži le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji (333. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

(3) Če pa je zoper sodbo prve stopnje dovoljena pritožba, revizija ni dovoljena (četrti odstavek 83. člena ZUS-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia