- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sklep I U 2211/2018-13
ECLI:SI:UPRS:2020:I.U.2211.2018.13 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica je tožbo dopolnila, vendar tudi po dopolnitvi tožbe ta ni bila primerna za obravnavo, saj tožnica v njej še vedno ni postavila tožbenega zahtevka (v skladu z določbo prvega odstavka 33. člena ZUS-1) in tako tožba, kljub dopolnitvi, še vedno ni imela vseh obveznih sestavin iz prvega odstavka 30. člena ZUS-1. Predmetna tožba je bila po presoji sodišča nepopolna do take mere, da je sodišče ni moglo obravnavati. Sodišče namreč preizkuša pravilnost in zakonitost izpodbijanega akta v mejah tožbenega predloga (prvi odstavek 40. člena ZUS-1).
Izrek
Tožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožnica je pri naslovnem sodišču vložila tožbo zoper odločbo Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, št. 12203-69/2018/2 z dne 27. 9. 2018, ki pa ni v skladu s 30. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).
Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:
2. Sodišče je 30. 10. 2018 prejelo tožničino tožbo zoper odločbo Ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, 12203-69/2018/2 z dne 27. 9. 2018. Ker v tožbi ni bila pravilno navedena tožena stranka, niso bili navedeni razlogi in tudi ni bil postavljen tožbeni zahtevek v skladu z določbo 30. člena ZUS-1, je bila predmetna tožba bistveno pomanjkljiva. Sodišče je zato tožnico na podlagi prvega odstavka 31. člena ZUS-1 dne 16. 11. 2018 z dopisom pozvalo, naj tožbo v roku 8 dni dopolni v skladu z napotki sodišča, sicer jo bo v skladu z drugim odstavkom 31. člena ZUS-1 s sklepom zavrglo. Tožnica je tožbo 22. 11. 2018 dopolnila, vendar tudi po dopolnitvi tožbe ta ni bila primerna za obravnavo, saj tožnica v njej še vedno ni postavila tožbenega zahtevka (v skladu z določbo prvega odstavka 33. člena ZUS-1) in tako tožba, kljub dopolnitvi, še vedno ni imela vseh obveznih sestavin iz prvega odstavka 30. člena ZUS-1. Predmetna tožba je bila po presoji sodišča nepopolna do take mere, da je sodišče ni moglo obravnavati. Sodišče namreč preizkuša pravilnost in zakonitost izpodbijanega akta v mejah tožbenega predloga (prvi odstavek 40. člena ZUS-1), ki pa ga v danem primeru tožnica, kljub pozivu sodišča in kljub opozorilu na posledice, v dopolnitvi tožbe ni postavila.
3. Ker tožnica tožbe v danem roku tožbe ni dopolnila v skladu z napotki sodišča in je bila tožba kljub dopolnitvi še vedno nepopolna in bistveno pomanjkljiva do take mere, da zadeve sodišče ni moglo obravnavati, jo je sodišče na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 s sklepom zavrglo.