Jedro

Če upnik v predlogu za izvršbo predlagal več sredstev oziroma več predmetov izvršbe, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ). Za izvršbo na denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet se uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev (136. člen ZIZ), za odločitev o takem predlogu pa je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

Upnik je vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine pri Okrajnem sodišču v Piranu. To sodišče se je s sklepom z dne 4.1.2008 izreklo za krajevno nepristojno in po pravnomočnosti zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, ki pa je sprožilo spor o pristojnosti, saj meni, da je za odločanje pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Za odločanje v zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

Okrajno sodišče v Piranu je upnikov predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine prejelo 24.12.2007. V tem času se še ni začela uporabljati določba 99.a člena Zakona o sodiščih ( ZS - UPB4, Uradni list RS, št. 94/2007) o izključni krajevni pristojnosti Okrajnega sodišča V Ljubljani za odločanje o predlogih za izvršbo na podlagi verodostojne listine in o ugovorih zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, saj po Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ - UPB4, Uradni list RS, št. 3/2007 in 93/2007) še niso bili izpolnjeni pogoji za vlaganje predlogov za izvršbo na podlagi verodostojne listine na predpisanih obrazcih (19. člen ZS-F, Uradni list RS, št. 127/2006; ti pogoji so bili izpolnjeni šele s 1.1.2008 z uveljavitvijo Pravilnika o obrazcih, vrstah izvršb in poteku avtomatiziranega izvršilnega postopka, Uradni list RS, št. 121/2007). Zato se krajevna pristojnost v obravnavanem primeru določa po predpisih, ki so veljali do 1.1.2008. Upnik je v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine za izvršbo predlagal več sredstev oziroma več predmetov. V takem primeru je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ). Kot prvo sredstvo izvršbe je upnik predlagal prenos denarnih sredstev z računa pri organizacijah za plačilni promet. Za izvršbo na denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet se uporabljajo določbe o izvršbi na denarno terjatev (136. člen ZIZ), za odločitev o takem predlogu pa je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče (prvi odstavek 100. člena ZIZ). Po podatkih iz centralnega registra prebivalstva ima dolžnik prebivališče na naslovu ... v Izoli, torej na območju Okrajnega sodišča v Piranu. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - UPB3, Uradni list RS št. 73/2007) v z zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Piranu.