Jedro

Pravilno je toženčevo pritožbeno stališče, da je tožnici neutemeljeno priznanih 7 x po 225 točk iz naslova sedmih pripravljalnih vlog.

Ne gre za pripravljalne vloge (tako niso niti poimenovane), ki bi jih ob pravilni uporabi 155. člena ZPP bilo mogoče vrednotiti po 2. točki tarifne št. 15 Odvetniške tarife. Po vsebini in obsegu gre kvečjemu za krajše dopise, ki se lahko v skladu s 4. oz. 3. točko 39. tarifne št. OT vrednotijo s 50 ali 20 točkami.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi, in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se znesek 1.323,79 EUR zniža na znesek 1.098,57 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne.

III. Tožnica sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je po delno ugoditveni, že pravnomočni sodbi, toženca zavezalo, da tožnici v 15 dneh povrne 1.323,79 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Pritožuje se toženi zavod zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava s predlogom na spremembo sklepa tako, da se dosojeni 1.323,79 EUR zniža na 977,79 EUR. Na kratko povzema vsebino 7 pripravljalnih vlog, in sicer z dne 10. 1. 2020, 18. 9. 2020, 6. 10. 2020, 10. 2. 2021, 23. 2. 2021, 12. 4. 2021 in 21. 9. 2021. Meni, da je le za pripravljalni vlogi z dne 12. 4. 2021 in 12. 9. 2021 mogoče priznati po 225 točk, za pripravljalno vlogo z dne 10. 1. 2020, ki ji ni bila vročena pa 0 točk in enako za vlogo dne 6. 10. 2020, ki se ne nanaša na predmet socialnega spora. Za ostale 3. pripravljalne vloge predlaga priznanje po 115 točk. 3. Tožnica v pisnem ugovoru prereka pritožbene navedbe, meni da pritožba glede na Odvetniško tarifo1 (OT) ni utemeljena in predlaga zavrnitev pritožbe. Priglaša stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Po preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in uporabi 366. člena Zakona o pravdnem postopku2 (ZPP) v zvezi s 350. členom ZPP tudi po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev postopka in pravilne uporabe materialnega prava, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je toženčeva pritožba delno utemeljena.

6. V skladu z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih3 (ZDSS-1) se v socialnih sporih uporabljajo določbe ZPP, če ZDSS-1 ne določa drugače. To velja tudi za stroške postopka. V sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj glede na 68. člen ZDSS-1 sicer zavod vedno krije svoje stroške, za stroške tožeče stranke pa se uporabljajo pravila ZPP. Stroški postopka so izdatki, ki nastanejo med ali zaradi postopka (151. člen ZPP). Pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, sme sodišče v skladu s 155. členom ZPP upoštevati samo tiste stroške, ki so bili potrebni za spor. O tem, kateri stroški so potrebni in koliko znašajo, odloča po skrbni presoji okoliščin primera. To velja tudi za vrednotenje posameznih procesnih opravil ob uporabi relevantnih Tarifnih št. OT. Če je predpisana tarifa za nagrade odvetnikov ali za druge stroške, se stroški odmerjajo po Tarifi (2. odst. 155. člena ZPP). V skladu s 1. odst. 155. člena ZPP je mogoče priznati samo tiste stroške, ki so po skrbni presoji okoliščin konkretnega primera potrebni za spor.

7. Pravilno je toženčevo pritožbeno stališče, da je tožnici neutemeljeno priznanih 7 x po 225 točk iz naslova sedmih pripravljalnih vlog z dne 10. 1. 2020, 18. 9. 2020, 6. 10. 2020, 10. 2. 2021, 23. 2. 2021, 12. 4. 2021 in 21. 9. 2021. 8. Glede na vsebino in obseg vlog z dne 18. 9. 2020 (list. št. 33), ki se nanaša le delno na dopolnilno mnenje IK II z dne 24. 8. 2020, v preostalem pa na zaposlitvene možnosti v okviru delovnega razmerja, ki ni predmet sodno socialnega spora; z dne 10. 2. 2021 (list. št. 48), ki se prav tako pretežno nanaša na pravice iz delovnega razmerja in le delno na predmet socialnega spora ter vloge z dne 23. 2. 2021 (list. št. 52) vsebinsko enaki prejšnji, zagotovo ne gre za pripravljalne vloge (tako niso niti poimenovane), ki bi jih ob pravilni uporabi 155. člena ZPP bilo mogoče vrednotiti po 2. točki Tarifne št. 15 OT. Po vsebini in obsegu gre kvečjemu za krajše dopise, ki se lahko v skladu s 4. oz. 3. točko 39. Tarifne št. OT vrednotijo s 50 ali 20 točkami. Ker pa toženec sam predlaga, da se za navedene 3 vloge prizna po 115 točk, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo v tej smeri in za vloge z dne 18. 9. 2020, 10. 2. 2021 in 23. 2. 2021 namesto neutemeljeno priznanih 225 točk, priznalo po 115 točk, kot predlaga pritožba.

9. Delno je potrebno ugoditi tudi pritožbi v zvezi z vlogo z dne 6. 10. 2020 (list. št. 36) in namesto 225 točk priznati 50 točk na podlagi 3. točke 39. Tarifne št. OT. Tudi te vloge z vsebinskega in stroškovnega vidika ob pravilni uporabi 155. člena ZPP ni mogoče vrednotiti z 225 točkami, temveč kvečjemu s 50 točkami za kratek obrazložen dopis. Torej ne z 0 točkami, kot predlaga pritožba, čeprav se vloga nanaša le na možnost realizacije pravice do premestitve na drugo delo v skladu s preostalo delovno zmožnostjo v delovnem razmerju pri delodajalcu.

10. Ni pa mogoče slediti pritožbenemu predlogu toženca, da se za 1. pripravljalno vlogo z dne 10. 1. 2020 (list. št. 15.-18.) priglašenih 225 točk ne prizna le zato, ker mu sodišče te vloge ni vročilo. Gre za okoliščino, ki je izključno v sferi sodišča in ne tožnice, zaradi česar nevročitev 1. pripravljalne vloge tožencu, tožnici ne more iti v škodo. Iz tega naslova je tožnici pravilno priznanih 225 točk. Enako velja za priznanih 225 točk za 6. pripravljalno vlogo z dne 12. 4. 2021 (list. št. 58) in 7. pripravljalno vlogo z dne 21. 9. 2021 (list. št. 38-39). Tega pritožba niti ne prereka in se s priznanimi 2 x po 225 točkami strinja.

11. Iz predhodnih dejanskih in pravnih razlogov, ko je bilo potrebno pritožbi le delno ugoditi, je dosojenih 1.323,79 EUR na podlagi 3. tč. 365. člena ZPP znižanih na 1.098,57 EUR (I. tč. izreka tega sklepa), v presežku pa predlagano znižanje na 977,79 EUR zavrnjeno (II. tč. izreka tega sklepa).

Priznanih 225 točk za vloge z dne 18. 9. 2020, 10. 2. 2021 in 23. 2. 2021 je znižanih na 3 x po 115 točk in za vlogo z dne 6. 10. 2020 na 50 točk. Za pripravljalne vloge je pritožbeno sodišče priznalo skupno 1.070 točk namesto 1.575 točk. Ker ostale postavke v pritožbenem postopku niso sporne, je mogoče skupno priznati 2.310 točk, s prištetimi materialnimi stroški pa 2340,35. Ob vrednosti 0,6 EUR za točko je mogoče zakonito odmeriti 1.404,21 EUR, s prištetimi potnimi stroški 96,57 EUR pa 1.5oo,78 EUR, povečanih za 22 % DDV za 330,17 EUR pa 1.830,95 EUR.

12. Glede na uspeh tožnice v sporu o glavni stvari, ko ji je toženec po že pravnomočnem delu sodbe z dne 18. 11. 2021 dolžan povrniti 60 % delež stroškov, ga je mogoče zakonito zavezati k povračilu 1.098,57 EUR, kot je razsojeno v I. točki izreka tega sklepa.

13. Ker odgovor na pritožbo ni v ničemer pripomogel k pritožbeni rešitvi zadeve, je sodišče na podlagi 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP hkrati sklenilo, da krije tožnica sama svoje stroške.

1 Ur. l. RS, št. 2/2015 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 3 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.