- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1972/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:II.CP.1972.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Višina nagrade za sodne izvedence in cenilceSodna praksa obravnava vprašanje, kakšna je pravilna višina nagrade za sodno izvedenko za izdelavo dopolnilnega mnenja.
- Zahtevnost dopolnilnega mnenjaObravnava se tudi vprašanje, ali je bilo dopolnilno mnenje zelo zahtevno, kar bi vplivalo na višino nagrade.
- Priznanje nagrade za študij dokumentacijeVprašanje, ali je mogoče dvakratno priznanje nagrade za študij iste dokumentacije.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V skladu z določbo drugega odstavka 40. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja ali cenitve na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 153 EUR. Glede na to, da izvedenka ni niti navedla, da bi bila izdelava dopolnilnega izvedenskega mnenja zelo zahtevna (tega tudi ni ugotovilo sodišče prve stopnje in na to ne kaže samo mnenje ter ostali podatki v spisu), ji za opravljeno delo v skladu z drugim odstavkom 40. člena pravilnika pripada nagrada v višini 153 EUR.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v I. točki izreka spremeni tako, da se izvedenki za opravljeno delo odmeri 153 EUR nagrade (namesto 332 EUR), v II. točki izreka pa tako, da se obračuna 13,50 EUR prispevka za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter 0,80 EUR prispevka za poškodbe pri delu in poklicno bolezen.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (v bistvenem) sodni izvedenki medicinske stroke odmerilo 332 EUR nagrade za izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožuje tožnica. Predlaga znižanje nagrade, saj dopolnilno mnenje ni zelo zahtevno. Nasprotuje tudi priznanju nagrade za ponoven študij dokumentacije iz arhiva, saj izvedenka ni preučevala nobene nove dokumentacije.
3. Sodna izvedenka v odgovoru na pritožbo pojasni, da je bila izdelava dopolnilnega mnenja zahtevna, saj je tudi odgovor, ki je enak prejšnjemu, podan po temeljitem premisleku in ni nič manj zahteven.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Pojasnilo izvedenke v stroškovniku (ko navede, da zahteva nagrado za pisno izdelavo zahtevnega izvida in mnenja) ter v odgovoru na pritožbo pritrjuje utemeljenosti pritožbe.
6. V skladu z določbo 2. odstavka 40. člena Pravilnika o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (v nadaljevanju: pravilnik) za pisno izdelavo dopolnilnega izvida in mnenja ali cenitve na podlagi dodatnih vprašanj za pridobitev odgovorov, ki jih sodišče v postopku še ni terjalo, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 153 EUR. Če je pisna dopolnitev izvida in mnenja ali cenitve zelo zahtevna, pripada sodnemu izvedencu ali sodnemu cenilcu 230 EUR, če je izjemno zahtevna pa 255 EUR.
7. Glede na to, da izvedenka ni niti navedla, da bi bila izdelava dopolnilnega izvedenskega mnenja zelo zahtevna (tega tudi ni ugotovilo sodišče prve stopnje in na to ne kaže samo mnenje ter ostali podatki v spisu), ji za opravljeno delo v skladu z 2. odstavkom 40. člena pravilnika pripada nagrada v višini 153 EUR.
8. V pravilniku tudi ni podlage za dvakratno priznanje nagrade za študij istega spisa oziroma dokumentacije.
9. Zaradi opisanega je višje sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbi ugodilo in priznano nagrado znižalo na 153 EUR, posledično pa znižalo tudi prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter za poškodbe pri delu in poklicno bolezen.