- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 331/2013
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CPG.331.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožeča stranka ne zatrjuje in iz spisa ne izhaja, da je tožeča stranka tekom postopka pred sodiščem prve stopnje uveljavljala (kakršenkoli) ugovor pobota, takšnega ugovora ne more uveljavljati v pritožbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki naložilo plačilo stroškov tožene stranke v višini 146,27 EUR s pripadki.
2. Zoper sklep se je pritožila tožeča stranka. Predlaga, da višje sodišče stroške, odmerjene z izpodbijanim sklepom, pobota s terjatvijo tožeče stranke do tožene.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. O pritožbi je na podlagi določbe prvega odstavka 366.a člena ZPP odločala sodnica posameznica.
5. Sodišče prve stopnje je zaradi fikcije umika tožbe postopek ustavilo in toženi stranki priznalo stroške, ki so ji v postopku nastali.
6. Višje sodišče ugotavlja, da tožeča stranka v pritožbi ne nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je prišlo do fikcije umika tožbe in zato ustavitve postopka niti ne ugovarja, da stroški, ki so z izpodbijanim sklepom priznani toženi stranki, niso pravilno odmerjeni. Navaja le, da ima na dan 27.12.2012 terjatev do tožene stranke iz naslova glavnice (ki jo uveljavlja v tem postopku) v višini 2.820,26 EUR, in terjatev, ki jo uveljavlja v zadevi VL 61638/2012 v višini 1.963,78 EUR s pripadki. Predlaga naj višje sodišče z izpodbijanim sklepom odmerjene stroške pobota oziroma delno odšteje od (celotne) terjatve tožeče stranke, ki jo ima do tožene.
7. Takšen predlog je neutemeljen. Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja (neke vrste) pobotni ugovor. Iz listinske dokumentacije v spisu izhaja, da je tožeča stranka (neuspešno) predlagala združitev te pravde s postopkom, ki med pravdnima strankama teče v zadevi VL 61638/2012. Ker tožeča stranka ne zatrjuje in iz spisa ne izhaja, da je tožeča stranka tekom postopka pred sodiščem prve stopnje uveljavljala (kakršenkoli) ugovor pobota, takšnega ugovora, glede na določbo tretjega odstavka 337. člena ZPP, ne more uveljavljati v pritožbi.
8. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi niti ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).