Jedro

Zgolj izguba ne more biti razlog ne za (delno) oprostitev, ne za obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke z dne 19. 7. 2017 za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo sodne takse za postopek s pritožbo.

2. Zoper takšno odločitev se iz vseh pritožbenih razlogov, naštetih v prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), pravočasno pritožuje tožeča stranka. Višjemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da tožečo stranko oprosti plačila sodnih taks.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Poslovanje z izgubo še zdaleč ne pomeni, da bi bilo s takojšnjim plačilom celotne sodne takse ogroženo poslovanje pravne osebe. Zgolj izguba zato ne more biti razlog ne za (delno) oprostitev, ne za obročno plačilo ali odlog plačila sodne takse.1

5. Ali bi s plačilom lahko bilo ogroženo poslovanje pravne osebe, je med drugim odvisno od njenega premoženjskega položaja. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo (pritožba pa tega ne izpodbija), da tožeča stranka razpolaga z denarnimi sredstvi v višini 3.770,12 EUR, ne trdi, da bi imela blokiran TRR in ima 70.830,75 EUR kratkoročnih sredstev. Ob dejstvu, da tožeča stranka ni z ničemer pojasnila, zakaj bi, ob takšnem premoženjskem stanju, plačilo sodne takse v višini 240,00 EUR, ogrozilo njeno dejavnost (tega ne pojasni niti v pritožbi), je sodišče prve stopnje njene predloge za taksne olajšave pravilno zavrnilo.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, višje sodišče pa ni našlo niti kršitev, na katere skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

1 Tako tudi VSL npr. v sklepih II Cp 558/2014, I Cpg 1918/2014 ter I Cpg 870/2014.