Jedro

Izvršilno sodišče lahko v primeru, ko dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarja v celoti, sprejme le odločitve, ki so navedene v drugem in petem odstavku 62. člena ZIZ in sicer: 1. razveljavitev sklepa o izvršbi in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, 2. zavrnitev neobrazloženega ugovora ali 3. zavrženje ugovora. Drugačne odločitve izvršilno sodišče v fazi postopka, ko je bil že izdan sklep o izvršbi, zoper katerega je dolžnik vložil pravočasen in obrazložen ugovor (kamor sodi tudi navajanje pravno pomembnega dejstva začetka postopka osebnega stečaja), ne more sprejeti.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi z dne 16. 9. 2019 razveljavilo in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Kranju.

2. Zoper sklep se po stečajnem upravitelju pravočasno pritožuje dolžnik. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje z jasnim navodilom, da naj ravna v skladu s 131. členom ZFPPIPP in predlog kot nedovoljen zavrže. 3. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijano odločitev preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in glede razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), oba v zvezi z določbo 15. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

6. Sodišče prve stopnje je zoper dolžnika, nad katerim je bil 28. 2. 2019 začet postopek osebnega stečaja, dovolilo izvršbo s sklepom o izvršbi z dne 16. 9. 2019. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je bil torej izdan kljub izrecni prepovedi iz prvega odstavka 131. člena v povezavi s 383. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP), kjer je določeno, da po začetku postopka insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi in zavarovanju. Vendar ko je sklep o izvršbi že izdan, pa čeprav je bila s tem kršeno pravilo iz citiranega 131. člena ZFPPIPP, pa sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti ne more samo razveljaviti svojega sklepa in predloga za izvršbo zavrniti oziroma zavreči. Za takšno odločitev ni podlage ne v določbah ZFPPIPP ne v določbah ZIZ oziroma ZPP.1 V takem primeru mora postopek nadaljevati v skladu z zakonskimi določbami, kot bo obrazloženo v nadaljevanju.

7. Ob odločanju o dolžnikovem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišče presoja dopustnost (to je pravočasnost, popolnost in dovoljenost) in obrazloženost dolžnikovega ugovora, ne pa tudi dopustnosti in utemeljenosti upnikovega zahtevka v predlogu za izvršbo. V tej fazi postopka lahko tako izvršilno sodišče v primeru, da dolžnik sklepu o izvršbi ugovarja v celoti, sprejme le odločitve, ki so navedene v drugem in petem odstavku 62. člena ZIZ in sicer: 1. razveljavitev sklepa o izvršbi in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, 2. zavrnitev neobrazloženega ugovora ali 3. zavrženje ugovora. Drugačne odločitve izvršilno sodišče v tej fazi postopka, ko je bil že izdan sklep o izvršbi, zoper katerega je dolžnik vložil pravočasen in obrazložen ugovor (navajal je pravno pomembno dejstvo začetega postopka osebnega stečaja), ne more sprejeti. Odločitev sodišča prve stopnje je zato pravilna.

8. Po pojasnjenem uveljavljeni pritožbeni razlogi niso podani. In ker sodišče druge stopnje tudi ni odkrilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. Kadar sodišče zavrne pravno sredstvo, odloči tudi o stroških postopka, ki so nastali v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker dolžnik ni uspel s pritožbo, je sodišče ob uporabi šestega odstavka 38. člena ZIZ in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

1 Tako tudi odločba VSL sklep I Ip 1830/2014 z dne 26. 6. 2014.