Jedro

Vrhovno sodišče ocenjuje, da okoliščina, da bi o tožnikovi pritožbi zoper odločitev o odškodninski odgovornosti za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo prvostopenjsko sodišče in potrdilo pristojno pritožbeno sodišče v drugi sodni zadevi, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Tožnik zahteva od Republike Slovenije odškodnino zaradi protipravnega postopanja Okrajnega in Višjega sodišča v Kopru v zadevi, v kateri je nastopal kot tožnik zoper A., d. .o. o.1 Skupaj s pritožbo je vložil tudi predlog za delegacijo pristojnosti na drugo višje sodišče, ki ga utemeljuje s svojim nezaupanjem v nepristranskost pristojnega višjega sodišča. Trdi, da je Višje sodišče v Kopru v prej navedeni zadevi ravnalo nezakonito in kršilo njegove pravice, zato tudi zahteva odškodnino. Meni, da opisana situacija nedvomno ustvarja videz objektivne pristranskosti in vzbuja resen dvom v poštenost sojenja v tej zadevi.

2.Predlog je utemeljen.

3.Ena od funkcij procesnega instituta delegacije pristojnosti je zagotavljanje nepristranskosti sojenja (23. člen Ustave Republike Slovenije). Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Med druge tehtne razloge sodna praksa uvršča tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. V skladu s to zahtevo je treba izključiti vsak razumen dvom o nepristranskosti sodnikov določenega sodišča, ki bi se lahko vzbudil pri strankah postopka ali v javnosti. Zato so s pojmom "drugi tehtni razlogi" po ustaljeni sodni praksi zajete predvsem okoliščine, ki vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča kot takega, torej okoliščine, zaradi katerih bi na vse sodnike pristojnega sodišča lahko padla senca dvoma v njihovo nepristranskost pri odločanju v konkretni zadevi.

4.Vrhovno sodišče ocenjuje, da okoliščina, da bi o tožnikovi pritožbi zoper odločitev o odškodninski odgovornosti za škodo, ki naj bi jo stranki povzročilo prvostopenjsko sodišče in potrdilo pristojno pritožbeno sodišče v drugi sodni zadevi, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo. Zato je zato na podlagi 67. člena ZPP sklenilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.

-------------------------------

1Postopek se je vodil pred Okrajnim sodiščem v Kopru P 174/2017 in nato pred Višjem sodiščem v Kopru I Cp 172/2021.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.