Up-208/01

3. 7. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 17. junija 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 278/01 z dne 4. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Domžalah št. I 2000/00398-3 z dne 22. 8. 2000 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Sodišče prve stopnje je dovolilo predlagano izvršbo. Zoper slep o izvršbi je dolžnik vložil ugovor, v katerem je navedel, da ne more priznati upnikove terjatve dokler obstaja utemeljen sum o ponarejenosti dveh dolarskih bankovcev, ki sta mu bila izročena kot posojilo. Pritožbeno sodišče je njegov ugovor zavrnilo kot neutemeljen, ker je menilo, da ne gre za razlog, ki bi preprečeval izvršbo. Po ugotovitvi pritožbenega sodišča dolžnik namreč ne dokazuje, da sta bankovca ponarejena, niti ne zatrjuje, da bi omenjena bankovca dolžniku izročil upnik. Pritožnik navaja, da sta bila sporna bankovca res upnikova in da se mu zato zdi izvršba krivična. To pa še posebej glede na njegov slab premoženjski položaj. S tem pritožnik smiselno zatrjuje kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) in s tem pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave).

2.Ustavno sodišče se v postopku ustavne pritožbe ne more spuščati v presojo materialnopravne pravilnosti izpodbijanih odločitev in v dokazno oceno sodišč. Ustavno sodišče namreč ni nadaljnja instanca rednega sojenja. Njegova pristojnost je le ugotavljati, ali ni bila z izpodbijanima sklepoma kršena katera od človekovih pravic. Zgolj dejstvo, da pritožnik s pravnim sredstvom zoper izpodbijana sklepa ni uspel, še ne pomeni kršitve načela enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave) in s tem pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Za kršitev teh pravic bi šlo, če bi sodišče zakon uporabilo tako, da bi mu dalo vsebino, ki bi bila v nasprotju z Ustavo. Za tak primer pa v obravnavani zadevi ne gre. Ustavno sodišče lahko presoja tudi, ali ni morda odločitev tako očitno napačna ali brez razumne pravne utemeljitve, da jo je mogoče označiti za arbitrarno, kar bi predstavljalo kršitev 22. člena Ustave. Tega izpodbijanima sklepoma ni mogoče očitati.

3.Ker z izpodbijanima sklepoma očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

4.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger