Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VDS Sklep Pdp 2136/94

ECLI:SI:VDSS:1996:VDS.PDP.2136.94.1 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

priča kaznovanje
Višje delovno in socialno sodišče
29. maj 1996
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je priča kljub naročilu, naj med prekinitvijo obravnave počaka pred sodno dvorano, brez opravičenega razloga zapustila sodne prostore, so bili podani zakoniti razlogi za izrek denarne kazni priči.

Izrek

Pritožba priče Z. K. se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje priči Z. K.izreklo denarno kazen v znesku 15.000,00 SIT, ker je dne 25.5.1993 brez dovoljenja sodišča in brez opravičenega razloga zapustil prostore sodišča, kjer bi moral biti zaslišan.

Zoper takšen sklep je kaznovana priča vložila pravočasno pritožbo in predlagala njegovo razveljavitev. Pri tem je zatrjeval, da je prišlo spornega dne ob prekinitvi obravnave in njegovega zaslišanja v bistvu do nesporazuma, saj je računal, da je zaslišanje za ta dan končano in je zato odšel. Hkrati je zatrjeval, da je bilo ravnanje predsednice senata nekorektno in njegovo zaslišanje ni potekalo v smislu določb 244. člena ZPP. Glede na to, da se nikoli pred tem ni znašel v podobnem položaju in glede na to, da je bilo na naslednji obravnavi njegovo zaslišanje obojestransko korektno izvedeno, pa je izrečena kazen tudi previsoka.

Pritožba ni utemeljena.

Glede na protokolacijo dogajanj na obravnavi pred sodiščem prve stopnje dne 25.5.1993 pritožbeno sodišče izključuje, da bi šlo za nesporazum glede začasne prekinitve zaslišanja pritožnika kot priče. Kljub naročilu, naj priča počaka pred sodno dvorano, je priča brez opravičila zapustil sodne prostore. Eventualna razburjenost priče zaradi vodenja zaslišanja ni opravičljiv razlog za takšno ravnanje.

Ker so bili v posledici pričinega ravnanja izpolnjeni pogoji za izrek denarne kazni iz 1. odstavka 248. člena ZPP, je izpodbijani sklep zakonit in zato kaznovana priča s svojo pritožbo ni mogla uspeti. Ker sklep o izrečeni kazni še ni bil realiziran in se višina kazni zato lahko presoja glede na sedanje denarne razmere, pritožbeno sodišče ocenjuje, da je višina izrečene kazni, tudi upoštevaje pritožnikove navedbe o kasnejšem pričanju in dejstvu, da še ni bil predkaznovan, primerna.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia