- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2530/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CP.2530.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotovitev resničnosti procesnih dejstev v pravdnem postopku.Ali je sodišče pravilno ugotovilo, da tožnica tožbe ni dopolnila?
- Pristojnost za odločanje o izločitvenem razlogu.Kdo je pristojen za odločanje o izločitvenem razlogu, pritožbeno sodišče ali predsednik sodišča prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Procesno dejstvo, na katero je sodišče oprlo svojo odločitev, ni resnično. Sodišče namreč ugotavlja, da tožnica tožbe ni dopolnila (z navedbo dejanske podlage), iz pravdnega spisa pa izhaja nasprotno, da je to storila priporočeno po pošti 26.4.2013. Vsebinsko je razvidno, da tožnica uveljavlja izločitveni razlog. Za odločanje o takšnem predlogu pa ni pristojno pritožbeno sodišče, marveč predsednik sodišča prve stopnje.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi, Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 1837707/2012-27 z dne 10.12.2012, ter tožbo v zvezi z njim zavrglo.
Proti sklepu vlaga pritožbo tožnica. Sklicuje se na bistveno kršitev določb pravdnega postopka ter sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo dodeli drugemu sodniku. Pojasnjuje, da je v skladu s pozivom sodišča tožbo dopolnila. Sodišče torej napačno ugotavlja, da tega ni storila. Trdi tudi, da je sodnica prve stopnje pristranska in da je podan izločitveni razlog.
Pritožba je utemeljena.
Procesno dejstvo, na katero je sodišče oprlo svojo odločitev iz petega odstavka 108. člena ZPP(1), ni resnično. Sodišče namreč ugotavlja, da tožnica tožbe ni dopolnila (z navedbo dejanske podlage), iz pravdnega spisa pa izhaja nasprotno, da je to storila priporočeno po pošti 26.4.2013 (list. št. 30 tega pravdnega spisa). Iz nadaljevanja spisa je tudi razvidno, da je bila pri tem storjena administrativna napaka.
Pritožba je torej utemeljena, zato ji je pritožbeno sodišče ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
V pritožbi je hkrati predlagano, naj se zadevo dodeli drugemu sodniku. Vsebinsko je razvidno, da tožnica uveljavlja izločitveni razlog. Za odločanje o takšnem predlogu pa ni pristojno pritožbeno sodišče, marveč predsednik sodišča prve stopnje.
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. list RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo – ter še poznejše spremembe tega predpisa).