5.07.2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Avgusta Kuessla iz Medvod, ki ga zastopa Janez Lampret, odvetnik v Celju, na seji dne 5. julija 2001

s k l e n i l o :

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o spremembah Zakona o popravi krivic (Uradni list RS, št. 11/01) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik, ki je sam zamudil rok iz drugega odstavka 10. člena Zakona o popravi krivic (Uradni list RS, št. 59/96 in nasl. - v nadaljevanju ZPKri), izpodbija zakonsko določbo, ki je za pisno zahtevo upravičene osebe komisiji, naj odloči o njegovih upravičenjih iz tega zakona, določila osemnajstmesečni rok.

2.Z Zakonom o spremembah Zakona o popravi krivic (v nadaljevanju ZPKri-A) pa je bil nato izpodbijani rok podaljšan do 31. 12. 2001 in se tudi vse zahteve, vložene pred uveljavitvijo ZPKri-A, štejejo za pravočasne.

3.Pobudnik na vprašanje sodišča, ali pri pobudi vztraja, pritrjuje. Svoj pravni interes utemeljuje s tem, da želi živeti v pravno urejeni državi. Iz njegove vloge smiselno izhaja, da zdaj izpodbija določbe ZPKri-A, saj te urejajo rok za vložitev zahteve, ki mu pobudnik očita neustavnost.

4.Eden od procesnih pogojev za vložitev pobude je pobudnikov pravni interes. Ta pa je podan le, če predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj (drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).

5.Vsebina izpodbijanih norm je, da zdaj še noben morebitni upravičenec po ZPKri ni s svojo zahtevo za upravičenje iz tega zakona zamudil in da bo zahteva, tudi če jo vloži šele zdaj ali kasneje v letošnjem letu, pravočasna. To velja tudi za pobudnika, bodisi da je zahtevo vložil še pred uveljavitvijo ZPKri-A in je bila kot prepozna zavržena ali pa o njej še ni odločeno, bodisi da ima možnost vložiti zahtevo po uveljavitvi ZPKri-A.

6.Sedanjih pravic, pravnih interesov in pravnega položaja pobudnika torej izpodbijane določbe neposredno ne zadevajo. Želja pobudnika, "da živi v pravno urejeni državi", kot sam napiše za utemeljitev svojega pravnega interesa, ne zadošča.

7.Ker torej pravni interes pobudnika, kakršnega zahteva ZUstS, ni podan, je bilo treba njegovo pobudo zavreči.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen