Jedro

V postopku pred Upravnim sodiščem Republike Slovenije je lahko pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit. Iz vsebine priloženega pooblastila ne izhaja, da je bila vložnica tožbe pooblaščena za njeno vložitev, iz priloženega obvestila pa tudi ne izhaja, da je vložnica tožbe odvetnica (vložnica je računovodja) oziroma, da ima opravljen pravniški državni izpit.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tukajšnje sodišče je 27. 2. 2020 prejelo tožbo tožnika zoper sklep Finančne uprave Republike Slovenije, št. DT 4934-106400/2019-1 z dne 25. 7. 2019, s katerim je bila začeta davčna izvršba zoper dolžnika A.A., ..., in sicer za znesek 1.998,43 EUR. Način izvršbe je bil določen z rubežem na dolžnikove denarne prejemke.

2. Tožbo je vložila A. s.p., ki jo je tudi podpisala. Tožbi je priložila pooblastilo z dne 1. 8. 2019, iz katerega izhaja, da jo tožnik pooblašča, da "ureja vse zadeve (oziroma postopke) s FURS". Pooblastilo tudi ni bilo izkazano v izvirniku, saj je bila tožbi priložena njegova kopija.

3. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju: ZUS-1) se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP).

4. Če stranko zastopa pooblaščenec, mora v skladu z določbo prvega odstavka 98. člena ZPP predložiti pooblastilo pri prvem dejanju v postopku. V postopku pred Upravnim sodiščem Republike Slovenije pa je lahko pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit (tretji odstavek 87. člena ZPP).

5. Iz vsebine priloženega pooblastila ne izhaja, da je bila vložnica tožbe pooblaščena tudi za njeno vložitev, saj je bila s pooblastilom izrecno pooblaščena le za "postopke s FURS". Iz priloženega pooblastila pa tudi ne izhaja, da je vložnica tožbe odvetnica (vložnica je računovodja) oziroma da ima opravljen pravniški državni izpit. 6. Sodišče je zato vložnici tožbe z dopisom z dne 8. 5. 2020 razložilo pomanjkljivosti vložene tožbe in pooblastila ter jo pozvalo, da mu v roku 8 dni pošlje ustrezno pooblastilo, iz katerega izhaja, da je pooblaščena (tudi) za vložitev tožbe v upravnem sporu, ter potrdilo, da ima opravljen pravniški državni izpit. Hkrati jo je opozorilo na pravne posledice, če tožbe ne bo popravila. Glede na to, da se v upravnem sporu tožnik lahko zastopa sam, ga je sodišče z navedenim dopisom še pozvalo, da v tem primeru, sodišču pošlje ustrezno število izvodov tožbe z njegovim lastnoročnim podpisom.

7. Navedeni poziv je sodišče vročilo tako vložnici tožbe kot tudi tožniku. Obema je bil vročen 20. 5. 2020. Ob upoštevanju, da procesni roki zaradi posebnih ukrepov zaradi koronavirusa od 16. 3. 2020 do vključno 31. 5. 2020 niso tekli, se je postavljeni rok za dopolnitev obravnavane tožbe iztekel v ponedeljek 8. 6. 2020, vendar se vložnica tožbe in tožnik niti v postavljenem roku niti do izdaje tega sklepa nanj nista odzvala.

8. Sodišče je zato tožbo zavrglo na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 ter četrtega odstavka 98. člena in tretjega odstavka 88. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. ZUS-1.