Jedro

Preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti je glede na določila 22. člena ZPP omejen. Nanaša se lahko le na izključno krajevno pristojnost in je časovno omejen na fazo predhodnega preizkusa tožbe.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je na Okrožno sodišče v Kranju vložila tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani. Okrožno sodišče v Kranju je tožbo vročilo toženi stranki v odgovor in ga prejelo 16. 11. 2015. Nato se je s sklepom I P 499/2015 z dne 1. 9. 2016 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Oprlo se je na 63. člen ZPP(1) o izključni krajevni pristojnosti sodišča, ki vodi izvršilni postopek, za sojenje v sporih, ki nastanejo med sodnim izvršilnim postopkom. Po ugotovitvi, da se pravdni postopek vodi zaradi sodnega izvršilnega postopka, ki teče v Ljubljani, je po uradni dolžnosti sklenilo, da za odločanje ni pristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani kot izključno krajevno pristojnemu sodišču. 2. Okrožno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo. V predlogu z dne 17. 11. 2016 meni, da je za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Kranju zaradi že ustaljene krajevne pristojnosti, saj se Okrožno sodišče v Kranju ni izreklo za krajevno nepristojno ob preizkusu tožbe, tožena stranka pa v odgovoru na tožbo tudi ni ugovarjala krajevni pristojnosti (22. člen ZPP).

3. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

4. Drži, da je za spore v sporih, ki nastanejo med sodnim izvršilnim postopkom ali v zvezi z njim, izključno krajevno pristojno tisto sodišče, ki vodi izvršilni postopek oziroma sodišče, na območju katerega je sodišče, ki vodi izvršilni postopek (63. člen ZPP). Vendar se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke ali po uradni dolžnosti. V prvem primeru lahko tožena stranka ugovarja krajevni pristojnosti najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. Po uradni dolžnosti pa se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le ob predhodnem preizkusu tožbe (drugi odstavek 22. člena ZPP), če je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno. Faza predhodnega preizkusa tožbe se konča, ko sodišče uspešno vroči tožbo toženi stranki v odgovor. Kot pravilno opozarja Okrožno sodišče v Ljubljani, je v obravnavanem primeru Okrožno sodišče izdalo sklep o krajevni nepristojnosti prepozno in v nasprotju z drugim odstavkom 22. člena ZPP. Tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe je namreč že samo vročilo toženki v odgovor (vročilnica na redni št. 3) in toženka ga je vložila pri Okrožnem sodišču v Kranju dne 16. 11. 2015 (podatki na redni št. 4). Ugovora krajevne pristojnosti ni podala.

5. Preizkus krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti je glede na določila 22. člena ZPP omejen. Nanaša se lahko le na izključno krajevno pristojnost in je časovno omejen na fazo predhodnega preizkusa tožbe. Ker je bila v obravnavanem primeru tožba že poslana toženi stranki zaradi odgovora, se je po pravilnih ugotovitvah Okrožnega sodišča v Ljubljani krajevna pristojnost že ustalila pri Okrožnem sodišču v Kranju.

6. Višje sodišče torej ugotavlja, da je Okrožno sodišče v Ljubljani utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti. Na podlagi prvega odstavka 25. člena ZPP je odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Kranju.

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 29/1999 s spremembami.