- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 828/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.828.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Učinkovanje sklepa o oprostitvi plačila sodnih taksAli sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje za nazaj oziroma za druge vloge?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena, glede na to, da je bila pritožba šteta za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse?
- Pravica do oprostitve plačila sodnih taksAli je tožena stranka pravilno predlagala oprostitev plačila sodnih taks in ali je bil predlog pravočasno vložen?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V skladu s 1. odstavkom 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje samo od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev in ne more veljati za nazaj oziroma za druge vloge, kar je v tem primeru pritožba tožnika proti sodbi.
Izrek
Pritožbi se zavrneta kot neutemeljeni in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je 2.10.2009 izdalo zamudno sodbo na podlagi 281. člena ZPP, ki je tedaj veljal in 1. odstavka 318. člena ZPP. Z zamudno sodbo je odločilo, da ostane v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kranju in naložilo še preostale pravdne stroške toženi stranki.
Proti tej sodbi se je toženec pritožil in navajal, da ne odgovarja za ta dolg, saj je bil le voznik in da bi dolg moral plačati pravi dolžnik, to je podjetje U. Sodišče prve stopnje je toženo stranko pozvalo na plačilo takse za pritožbo 174,78 EUR in opomnilo toženo stranko, da če sodne takse v roku 15 dni ne bo plačala, da bo štelo pritožbo za umaknjeno (3. odstavek 105.a člena ZPP). Nato je sodišče ugotovilo, da tožena stranka ni plačala sodne takse v navedenem roku in zato je pritožbo štelo za umaknjeno s sklepom z dne 14.12.2009. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sklep o tem, da se pritožba šteje za umaknjeno, pravilen in da sodišče prve stopnje ni moglo ravnati drugače. Proti temu sklepu se je pritožil toženec in ponovil, da s tožečo stranko nima poslovnega odnosa, dodal pa, da nima sredstev za plačilo sodnih taks, ker nima denarja niti za odvetnika.
Zato je sodišče prve stopnje ta del pritožbe pravilno štelo, da gre za smiselno predlagano oprostitev plačila sodnih taks. Izdalo je sklep z dne 14.1.2010, v katerem je zavrglo vlogo, ki jo je tožena stranka naslovila za pritožbo v delu, ki se nanaša na predlog za oprostitev plačila sodnih taks (sklep z dne 14.1.2010). Pravilno opozarja, da je smiseln predlog tožene stranke prepozen. V skladu s 1. odstavkom 14. člena Zakona o sodnih taksah sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje samo od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev in ne more veljati za nazaj oziroma za druge vloge, kar je v tem primeru pritožba tožnika proti sodbi. Zato je moralo v tem delu pritožbo zavreči, saj je predlog prepozen.
Pritožnik ponovno ponavlja nezadovoljstvo z zamudno sodbo oziroma odločitvijo. V zvezi s tem pritožbeno sodišče le dodaja, da ker je pritožba po zakonu umaknjena, ne more poseči v zamudno sodbo. Na glavno obravnavo je bil toženec vabljen in je tudi sporočil sodišču, da ne more priti. Tedaj je bila po ZPP določena posledica, da sodišče izda zamudno sodbo. Ker je bilo treba pritožbo šteti za umaknjeno, na posledice pa je bil toženec pravočasno opozorjen, pritožbeno sodišče ne more posegati v zamudno sodbo.
Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbe ZPP, ki so odločilne v presoji obeh izpodbijanih sklepov, je moralo pritožbi zavrniti in potrditi oba sklepa sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).