19. 4. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Roka Lampeta, Miklavž na Dravskem polju, na seji 19. aprila 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 7. člena Zakona o nalezljivih boleznih (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo in 142/20) in za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 1. člena Odloka o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in omejitvi oziroma prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-1 (Uradni list RS, št. 147/2020) ter 2.a člena Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Uradni list RS, št. 124/20, 135/20 in 143/20) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene akte. Zatrjuje, da so v neskladju s 16. in 92. členom Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je bil na podlagi izpodbijanih določb vladnih odlokov z odločbo o prekršku Zdravstvenega inšpektorata RS št. odl. 7106-11580/202 z dne 25. 2. 2021 spoznan za odgovornega storitve dveh prekrškov. Predlaga, naj Ustavno sodišče razveljavi izpodbijane akte.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil, lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Izpodbijani četrti odstavek 7. člena Zakona o nalezljivih boleznih (ZNB) na pritožnikov položaj ne učinkuje neposredno, saj določa zgolj organ, pristojen za razglasitev epidemije.

3.Izpodbijana tretji odstavek 1. člena Odloka o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in omejitvi oziroma prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-1 ter 2.a člen Odloka o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 v času vložitve pobude nista več veljala. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise le, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti. Pobudnik, ki svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je bil po izpodbijanih določbah odlokov spoznan za odgovornega storitve prekrška, bi lahko odpravo posledic zatrjevane protiustavnosti oziroma nezakonitosti odlokov dosegel s pravnimi sredstvi zoper odločbo o prekršku.

4.Iz navedenih razlogov je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki: dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez

Predsednik