Jedro

Upnik nima položaja upravičenega predlagatelja, saj ne more predlagati začetka postopka izbrisa (3. odstavek 433. člena ZFPPIPP). Položaj udeleženca postopka izbrisa pa upnik pridobi le tedaj, če v skladu s 3. točko 432. člena ZFPPIPP vloži ugovor proti sklepu o izbrisu. V slednjem primeru pojmovno pridobi položaj udeleženca tedaj, če ravna v skladu s 1. odstavkom 435. člena ZFPPIPP in z ugovorom uveljavlja, da ni pogojev za vodenje postopka izbrisa. Vloga upnika pri vložitvi ugovora je torej v tem, da bi z uspešnim ugovorom dosegel, da izbrisni razlog ne obstaja in v tej posledici sklep o ustavitvi postopka izbrisa (438. člen ZFPPIPP).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

: Registrsko sodišče je zavrnilo predlog izvršitelja za začetek postopka izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije. V obrazložitvi je navedlo, da iz obvestila izvršitelja izhaja, da ima gospodarska družba upnika, kar pomeni, da ni izpolnila svojih obveznosti. Ker morajo biti za izbris pravne osebe brez likvidacije izpolnjeni kumulativno trije pogoji, in sicer, da je družba prenehala poslovati, nima premoženja in je izpolnila svoje obveznosti, pa ob pomanjkanju zadnjega pogoja izbrisni razlog v skladu s 1. odstavkom 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ni podan.

Proti sklepu se je upnik pravočasno pritožil in uveljavljal pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava po 3. točki 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 429. členom ZFPPIPP, 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP). Sodišču druge stopnje je predlagal, naj pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.

Pritožba ni dovoljena.

Upnik subjekta vpisa izkazuje pravni interes za vložitev te pritožbe s tem, da je upniku onemogočena pot do uveljavitve njegove terjatve proti aktivnim družbenikom izbrisane družbe v skladu z 42. členom ZFPPIPP. Svoj pravni interes temelji na 3. odstavku 36. člena ZSReg.

Najprej je treba pojasniti, da se za postopek izbrisa uporabljajo pravila postopka vpisa v sodni register, določena v ZSReg le, če ni v oddelku 7.3. tega zakona drugače določeno (429. člen ZFPPIPP).

Upnik nima položaja upravičenega predlagatelja, saj ne more predlagati začetka postopka izbrisa (3. odstavek 433. člena ZFPPIPP). Položaj udeleženca postopka izbrisa pa upnik pridobi le tedaj, če v skladu s 3. točko 432. člena ZFPPIPP vloži ugovor proti sklepu o izbrisu. V slednjem primeru pojmovno pridobi položaj udeleženca tedaj, če ravna v skladu s 1. odstavkom 435. člena ZFPPIPP in z ugovorom uveljavlja, da ni pogojev za vodenje postopka izbrisa. Vloga upnika pri vložitvi ugovora je torej v tem, da bi z uspešnim ugovorom dosegel, da izbrisni razlog ne obstaja in v tej posledici sklep o ustavitvi postopka izbrisa (438. člen ZFPPIPP).

Upnik torej nima položaja udeleženca postopka izbrisa po 432. členu ZFPPIPP, niti ni upravičeni predlagatelj začetka postopka izbrisa po 3. odstavku 433. člena ZFPPIPP. Zato, ker tega ni storilo že registrsko sodišče, je sodišče druge stopnje njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

Kot je bilo že povedano, je v postopku izbrisa opredeljena vloga upnika, da si prizadeva z ugovornimi navedbami doseči ustavitev postopka izbrisa. Zato v tem postopku upnik ne more izkazovati pravnega interesa s tem, da je upniku zato, ker ni bil začet postopek izbrisa, onemogočena pot do uveljavljanja njegove terjatve proti aktivnim družbenikom izbrisane družbe v skladu z določilom 42. člena ZFPPIPP. Kot je pravilno v obrazložitvi navedlo že registrsko sodišče se pravna oseba izbriše iz sodnega registra brez likvidacije le tedaj, če so kumulativno izpolnjeni trije pogoji navedeni v 1. točki 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP in sicer, če je prenehala poslovati, nima premoženja in je izpolnila vse svoje obveznosti. Že iz samih pritožbenih trditev pa izhaja, da ima upnik terjatev iz menice do subjekta vpisa. Subjekt vpisa torej ni izpolnil vseh svojih obveznosti. Upnikov pravni interes v zvezi s 1. točko 1. odstavka 427. člena ZFPPIPP v zvezi s 3. odstavkom 36. člena ZSReg ni podan.