Jedro

Predlog za nadaljevanje prekinjenega pravnega postopka znotraj enomesečnega roka od objave sklepa o preizkusu terjatev.

Izrek

I. Pritožba zoper sklep se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Pritožbi zoper sodbo se ugodi, izpodbijana sodba se v II. in III. točki izreka razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

III. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je na podlagi sklepa St 1501/2015, dne 10. 4. 2014 oklicalo začetek stečajnega postopka nad toženo stranko. Sodišče prve stopnje je s tem dnem prekinilo postopek, nadaljevalo pa ga z dnem 1. 10. 2014 (I. točka izreka). Tožbeni zahtevek za plačilo nadomestila za zakonito uporabo fonogramov v znesku 224,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila, za plačilo civilne kazni v višini 449,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka, določenega za plačilo civilne kazni do dne plačila in plačilo denarne odškodnine v znesku 122,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve predmetne tožbe dalje do plačila, je zavrnilo (vse II. točka izreka). Sklenilo je, da tožeča stranka sama nosi svoje stroške postopka (III. točka izreka).

2. Zoper sklep (I. točka izreka) in sodbo (II. točka izreka) ter proti odločitvi o pravdnih stroških (III. točka izreka) se je pravočasno pritožila tožeča stranka. Uveljavljala je vse pritožbene razloge po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Višjemu sodišču je predlagala, da njeni pritožbi ugodi, sklep in sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zahtevala je plačilo pritožbenih stroškov.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba zoper sklep ni utemeljena. Pritožba zoper sodbo je utemeljena.

K pritožbi zoper sklep

5. Tožeča stranka prvostopenjski sklep (I. točka izreka) izpodbija brez navajanja pritožbenih razlogov. Ker drugostopenjsko sodišče v okviru uradnega preizkusa ni ugotovilo kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP, je pritožbo v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

K pritožbi zoper sodbo

6. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je stečajni upravitelj vtoževano terjatev, ki jo je tožeča stranka pravočasno prijavila v stečajnem postopku zoper toženo stranko, v celoti prerekal (sklep o preizkusu terjatev St 1501/2014 z dne 1. 10. 2014). Tožbeni zahtevek je zavrnilo na podlagi ugotovitve, da tožeča stranka v zakonskem roku enega meseca od objave sklepa o preizkusu terjatev, ki je potekel 1. 11. 2014, ni predlagala nadaljevanja pravdnega postopka, kar je imelo za posledico, da je vtoževana terjatev prenehala (sedmi odstavek 301. člena ZFPPIPP). Tožeča stranka v pritožbi pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje pri tej odločitvi spregledalo njen „Predlog za nadaljevanje prekinjenega postopka in sprememba tožbenega zahtevka“, ki se nahaja pod redno številko 11 spisa. Kot izhaja iz pisemske ovojnice, je bila ta vloga poslana po priporočeni pošti dne 29. 10. 2014, zato se šteje, da je bila tega dne in torej še pred potekom enomesečnega roka od objave sklepa o preizkusu terjatev izročena sodišču (primerjaj prvi in drugi odstavek 112. člena ZPP). Zaključek sodišča prve stopnje, da je vtoževana terjatev tožeče stranke v razmerju do stečajnega dolžnika prenehala, glede na navedeno temelji na zmotni uporabi materialnega prava.

7. Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je ostalo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno. Sodišče druge stopnje samo ne more dopolniti postopka, zato je pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (355. člen ZPP). Odločitev o pritožbenih stroških je pridržalo za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).