Jedro

Procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklep o izročitvi nepremičnin kupcu priznava ZPFFIPP v prvem odstavku 344. člena le upnikom. Ti pa procesno legitimacijo v glavnem insolvenčnem postopku pridobijo s pravočasno prijavo terjatve.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je na podlagi drugega odstavka 342. člena ZFPPIPP izdalo uvodoma citirani sklep o izročitvi nepremičnine kupcu potem, ko je ugotovilo, da je kupec plačal celotno kupnino po prodajni pogodbi. Navedeno prodajo je stečajni upravitelj izvedel na podlagi pravnomočnega sklepa o prodaji St 1541/2008-685 z dne 21. 4. 2011. 2. Zoper navedeni sklep se je pritožila družba C., d.o.o., v pritožbi pa uveljavlja nepravilnosti v postopku prodaje nepremičnin, zaradi česar so oškodovani vsi upniki stečajnega dolžnika, kot tudi pritožnik, ki je izkazal pravni interes za nakup nepremičnin (ki so predmet prenosa po izpodbijanem sklepu. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Procesno legitimacijo za pritožbo zoper sklep o izročitvi nepremičnin kupcu priznava ZPFFIPP v prvem odstavku 344. člena le upnikom. Ti pa procesno legitimacijo v glavnem insolvenčnem postopku pridobijo s pravočasno prijavo terjatve (57. člen ZFPPIPP). Pritožnik pa v pritožbi svoj pravni interes za pritožbo utemeljuje kot interesent za nakup nepremičnin, ki so predmet izročitve kupcu po izpodbijanem sklepu. Da ima tudi položaj upnika v predmetnem stečajnem postopku, pritožnik niti ne zatrjuje, niti kaj takega ne izhaja iz spisovnega gradiva.

5. Po četrtem odstavku 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice. Ker pritožnik nima položaja upnika v predmetnem stečajnem postopku, je glede na zgoraj obrazloženo evidentno, da nima pravice do pritožbe zoper sklep o izročitvi nepremičnin kupcu. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo na podlagi 1. točke 365.člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP kot nedovoljeno zavrglo.