- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep X Ips 15/2025
ECLI:SI:VSRS:2026:X.IPS.15.2025 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrhovno sodišče tako ocenjuje, da je sporna zakonska ureditev sicer primerna za dosego zasledovanega cilja, saj preprečuje koncentracijo različnih funkcij v eni osebi in s tem zmanjšuje tveganje nastanka nasprotja interesov. Vendar pa za dosego tega cilja ni nujna, saj obstajajo milejši ukrepi, ki bi v manjši meri posegli v pravice pripadnikov italijanske oziroma madžarske narodne skupnosti, hkrati pa bi še vedno učinkovito preprečevali nastanek nasprotja interesov.
Izrek
Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti prvega odstavka 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 45/2010, 26/2011, 30/2011 - skl. US, 43/2011, 158/2020, 3/2022 - ZDeb, 16/2023 - ZZPri).
Obrazložitev
1.samoupravniTožnik (v nadaljevanju revident) z revizijo, vloženo v skladu s sklepom Vrhovnega sodišča Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) XDoR194/2024-5 z dne 5.2.2025, izpodbija sodbo, s katero je Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) zavrnilo njegovo tožbo zoper ugotovitve in opozorilo Komisije za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju upravni organ), 106217-11/2023/942119 z dne 15.5.2024, s katerimi je ta ugotovila, da je hkratno opravljanje funkcije poklicnega 7eupana Ob0dine Lendava, Glavna ulica20 20, Lendava, mati0dna 15022924000, in 0dlanstvo v Svetu Pomurske mad7arske samoupravne narodne skupnosti (v nadaljevanju PMSNS), Glavna ulica207, Lendava, mati0dna 15782384000, ki ima status pravne osebe javnega prava, nezdru7eljivo, ter revidentu kot 7eupanu Ob0dine Lendava izrekla opozorilo, s katerim mu je nalo7eila, naj v roku 15 dni po pravnomo0dnosti ugotovitev odpravi nezdru7eljivost funkcije poklicnega 7eupana s funkcijo 0dlana Sveta PMSNS in jo o tem pisno obvesti. Upravni organ je v postopku ugotovil, da revident funkcijo 7eupana Ob0dine Lendava, ki jo je nastopil 15.12.2022, od 24.12.2022 dalje opravlja poklicno in da je nezdru7eljivost funkcij, ki jih opravlja, nastopila 9.1.2023, ko je nastopil tudi funkcijo 0dlana Sveta PMSNS.
2.Iz obrazlo7eitve sodbe Upravnega sodi610da izhaja, da ZIntPK tudi za 0dlane organov PMSNS kot osebe javnega prava, ki opravljajo dejavnost upravljanja, nadzora in zastopanja, glede zdru7eljivosti njihove funkcije s funkcijo poklicnih funkcionarjev ni predvidel izjeme in da tako tudi zanje velja prepoved iz prvega odstavka 27. 0dlena ZIntPK. Upravno sodi610de je pojasnilo, da je namen zakonske prepovedi o nezdru7eljivosti dolo0denih funkcij prepre0diti korupcijska tveganja, sprejetje ustreznih ukrepov za dosego tega cilja pa ena od dol7enosti zakonodajalca, ki izhaja iz 2. 0dlena Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju Ustava).1 Poudarilo je, da so lahko interesi vseh prebivalcev ob0dine, za katere je po zakonu dol7an skrbeti 7eupan, v nasprotju z interesi o7ee samoupravne narodne skupnosti na obmo0dju ob0dine, za uresni0devanje katerih skrbijo 0dlani Sveta PMSNS, ki je po drugem odstavku 9. 0dlena Zakona o samoupravnih narodnih skupnostih (v nadaljevanju ZSNS) najvi61ji organ PMSNS. Ta je kot samoupravna narodna skupnost ustanovljena za uresni0devanje posebnih pravic, ki jih Ustava zagotavlja pripadnikom mad7arske samoupravne narodne skupnosti na obmo0djih, na katerih ta skupnost avtohtono 7eivi (1. 0dlen ZSNS). Poleg tega je Upravno sodi610de izpostavilo, da funkcija 0dlana Sveta PMSNS zaradi mo7enega nasprotja med interesi lokalne skupnosti, ki jih zastopa 7eupan, in interesi mad7arske samoupravne narodne skupnosti, ki jih zasledujejo 0dlani Sveta PMSNS, po naravi stvari ni zdru7eljiva s funkcijo poklicnega 7eupana kot funkcionarja ob0dine, ki jo opravlja revident. Po oceni Upravnega sodi610da zato 0dlanstvo 7eupana v Svetu PMSNS nedvomno predstavlja okoli0dino, ki vpliva ali ustvarja videz, da vpliva, na nepristransko in objektivno opravljanje nalog 7eupana v smislu 11. to0dke 4. 0dlena ZIntPK.
3.Revizijski postopek se prekine.
4.Pravna podlaga za odlo0danje to7enke in Upravnega sodi610da, na katero se nana61a tudi dopu610deno revizijsko vpra61anje, je prvi odstavek 27. 0dlena ZIntPK, ki dolo0da, da poklicni funkcionar ne sme biti 0dlan oziroma opravljati dejavnosti upravljanja, nadzora ali zastopanja v gospodarskih dru7ebah, gospodarskih interesnih zdru7eenjih, zadrugah, javnih zavodih, javnih skladih, javnih agencijah in drugih osebah javnega ali zasebnega prava, razen v dru61tvih, ustanovah in politi0dnih strankah.
5.Navedena zakonska dolo0dba je po oceni Vrhovnega sodi610da, kolikor poklicnim 7eupanom, pripadnikom italijanske oziroma mad7arske narodne skupnosti, prepoveduje 0dlanstvo v svetu samoupravne narodne skupnosti kot organu upravljanja pravne osebe javnega prava (v obravnavanem primeru Svetu PMSNS), v neskladju s prvo povedjo drugega odstavka 64. 0dlena Ustave, ki dolo0da, da na obmo0djih, na katerih 7eivita avtohtona italijanska in mad7arska narodna skupnost, njuni pripadniki za uresni0devanje svojih pravic ustanovijo svoje samoupravne skupnosti. Iz te ustavne dolo0dbe namre0d po presoji Vrhovnega sodi610da v skladu z logi0dno in namensko razlago ne izhaja le pravica pripadnikov italijanske in mad7arske narodne skupnosti, da ustanovijo svoje samoupravne skupnosti, temve0d tudi njihova pravica, da sodelujejo pri njihovem upravljanju.
6.Po presoji Vrhovnega sodi610da tak1na zakonska ureditev sicer zasleduje ustavno dopusten cilj, ki je prepre0devanje nasprotja interesov. Vendar pa ni v skladu z na0deli pravne dr7eave iz 2. 0dlena Ustave, in sicer s splo61nim na0delom sorazmernosti, ki prepoveduje 0dezmerne posege dr7eave v 0dlovekove pravice in temeljne svobo610dine. V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo je namre0d treba pri oceni dopustnosti posega uporabiti t.i. strogi test sorazmernosti, ki obsega presojo primernosti, nujnosti in sorazmernosti posega v o7eem pomenu.2
7.Vrhovno sodi610de tako ocenjuje, da je sporna zakonska ureditev sicer primerna za dosego zasledovanega cilja, saj prepre0duje koncentracijo razli0dnih funkcij v eni osebi in s tem zmanj61uje tveganje nastanka nasprotja interesov. Vendar pa za dosego tega cilja ni nujna, saj obstajajo milej1i ukrepi, ki bi v manj1i meri posegli v pravice pripadnikov italijanske oziroma mad7arske narodne skupnosti, hkrati pa bi 1e vedno u0dinkovito prepre0devali nastanek nasprotja interesov. Kot tak1en ukrep Vrhovno sodi610de vidi ureditev nezdru7eljivosti posameznih nalog oziroma odlo0danja poklicnega 7eupana v konkretnih zadevah, v katerih bi lahko pri61lo do nasprotja interesov, ter obveznosti njegove izlo0ditve iz obravnave in odlo0danja v teh primerih.
8.Poleg tega po mnenju Vrhovnega sodi610da obravnavana ureditev ne prestane niti presoje sorazmernosti v o7eem smislu. V skladu z njo je namre0d pripadnik mad7arske oziroma italijanske narodne skupnosti, ko opravlja funkcijo poklicnega 7eupana in s tem uresni0duje svojo splo61no in enako volilno pravico iz 43. 0dlena Ustave, ki pripada vsem dr7eavljanom, v celoti izklju0den od uresni0devanja svoje posebne pravice do sodelovanja pri upravljanju samoupravne narodne skupnosti, ki jo Ustava kot obliko pozitivne diskriminacije zagotavlja pripadnikom narodnih skupnosti (drugi odstavek 64. 0dlena Ustave). To pomeni, da se mora za uresni0devanje te posebne pravice kot ene od oblik posebnega varstva narodnih manjšin v celoti odpovedati svoji splo61ni ustavni pravici - poklicnemu opravljanju 7eupanske funkcije, ki v skladu z ustavnosodno presojo predstavlja enega izmed vidikov pasivne volilne pravice iz prvega in drugega odstavka 43. 0dlena Ustave.3
9.Vrhovno sodi610de je zato na podlagi 156. 0dlena Ustave oziroma drugega odstavka 23. 0dlena Zakona o ustavnem sodi610du (ZUstS) revizijski postopek prekinilo in vlo7eilo zahtevo za oceno ustavnosti prvega odstavka 27. 0dlena ZIntPK, ki je prilo7eena temu sklepu. Revizijski postopek se bo nadaljeval po odlo0ditvi Ustavnega sodi610da.
-------------------------------
1Upravno sodi610de se sklicuje na odlo0dbo Ustavnega sodi610da Republike Slovenije (v nadaljevanju Ustavno sodi610de) U-I-230/10 z dne 23.6.2011.
2Glej na primer odlo0dbo Ustavnega sodi610da U-I-9/24 z dne 25.9.2025, to0dko 79.
3Glej odlo0dbo Ustavnega sodi610da U-I-317/11 z dne 15.12.2011, to0dko 7. V zvezi s tem Vrhovno sodi610de opozarja na odlo0dbo Ustavnega sodi610da U-I-283/94 z dne 12.2.1998.