- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1042/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.1042.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Uporaba ZST in ZST-1 v pravdnem postopkuAli je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo Zakon o sodnih taksah (ZST) za tožbo, vloženo po uveljavitvi ZST-1?
- Začetek pravdnega postopkaKdaj se šteje, da je pravdni postopek začel, in ali je mogoče obravnavati navedbe iz drugega postopka kot tožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe. Kot tožbo ni mogoče obravnavati navedb v nekem drugem postopku, da ima tožeča stranka do tožene stranke terjatev, in posledično ravnanja drugega sodišča, ko je zaradi takih navedb zadevo odstopilo sodišču, ki je izdalo izpodbijani sklep. Pritožnik ima posledično prav, da za uporabo ZST za tožbo, ki je bila vložena po uveljavitvi ZST-1, ni bilo podlage.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.
Obrazložitev
(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor prve tožene stranke zoper nalog za plačilo sodne takse za odgovor na tožbo.
(2) Proti sklepu se je prva tožena stranka pritožila, uveljavlja vse predvidene pritožbene razloge in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Meni, da je prvo sodišče napačno uporabilo ZST (UL RS, št. 1/90), ki ga je treba uporabiti za postopke, začete pred uveljavitvijo ZST-1 (UL RS, št. 37/08), to je 1. 10. 2008. Tožnica je tožbo vložila 10. 9. 2009, zaradi česar je treba uporabiti ZST-1, ta pa takse za odgovor na tožbo ne pozna.
(3) Pritožba je utemeljena.
(4) Pravdni postopek se začne z vložitvijo tožbe. Ta je bila vložena 13. 10. 2009 neposredno na naroku, čeprav je vloga naslovljena kot „preciziranje tožbe“. Vloge tožeče stranke, ki bi se lahko obravnavala kot tožba, pred tem datumu v pravdnem spisu ni. Kot tožbo ni mogoče obravnavati navedb v nekem drugem postopku, da ima tožeča stranka do tožene stranke terjatev in posledično ravnanja drugega sodišča, ko je zaradi takih navedb zadevo odstopilo sodišču, ki je izdalo izpodbijani sklep. Pritožnik ima posledično prav, da za uporabo ZST za tožbo, ki je bila vložena po uveljavitvi ZST-1 (1. 10. 2008, 44. čl. ZST-1), ni bilo podlage.
(6) Pritožbi je bilo zato treba ugoditi, izpodbijan sklep razveljaviti in zadevo vrniti v nov postopek (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku, UL RS, št. 26/99, in kasnejše spremembe; ZPP). Pritožbeno sodišče je o tem na podlagi 366a. čl. ZPP odločilo po sodnici posameznici.
(7) V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje za odmero sodnih taks v zvezi s tožbo, vloženo 13. 10. 2009, uporabiti veljavni zakon, torej ZST-1.