Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 622/2021

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.622.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije povrnitev škode smrt bližnjega medicinska napaka (zdravniška napaka) neustrezno zdravljenje zavrnitev predloga
Vrhovno sodišče
2. marec 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da sta toženki solidarno dolžni tožnici plačati znesek 27.029,26 EUR z obrestmi. Odločilo je še o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je tožničino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije trdi, da je bilo zdravljenje njenega sedaj pokojnega moža neustrezno in se ob tem sklicuje na izvedensko mnenje prof. dr. Strleta. Poudarja, da bi moralo biti zdravljenje sistemsko (in ne lokalno), ker je šlo za sistemsko okužbo. Zatrjuje tudi kršitev 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali so redna sodišča ob presoji pridobljenega izvedenskega mnenja tega dolžna upoštevati kot celoto ali za pravilno in popolno povzemanje ugotovitev izvedenca zadostuje že povzemanje zgolj posameznih delov ali citatov izvedenskega mnenja; (2) ali lahko redna sodišča s svojim laičnim mnenjem na področju stroke (v tem primeru medicine) nadomestijo mnenje izvedenca; in (3) ali se zatrjevana protispisnost nanaša na odločilno dejstvo, ki je povzročilo, da je odločitev takšna, kot je.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia