- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 31/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.31.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nezadovoljstvo udeleženke z vodenjem sodnega postopka v nobenem primeru ne more predstavljati razloga za delegacijo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Nasprotna udeleženka je predlagala delegacijo v okviru določb 67. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, ker po njenem mnenju "Okrajno sodišče v B. ne more konkretne nepravdne zadeve razsoditi na zakonit in pravilen način". Do takšnega spoznanja naj bi udeleženka prišla zato, ker naj bi sodišče naložilo vsebinsko odločitev o zadevi izvedencu A.A., ta pa naj bi podal povsem neuporabno izvedensko mnenje.
Predlog ni utemeljen.
2.
Vrhovno sodišče lahko na predlog udeleženca v postopku določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Nezadovoljstvo udeleženke z vodenjem sodnega postopka v nobenem primeru ne more predstavljati razloga za delegacijo.
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP.