- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 142/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.142.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagatelj navaja, da je pristojno sodišče naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - oddelek za verodostojno listino, je razveljavilo sklep o izvršbi VL 128917/2017 z dne 29. 12. 2017, v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Domžalah.
2. Toženec je po prejemu tega sklepa predlagal delegacijo pristojnosti. V okviru razlogov, ki bi lahko bili relevantni za delegacijo pristojnosti navaja, da naj bi bilo Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki in da bo zato (ter zato, ker ne bo imel zagovornika) pravdo izgubil. 3. Predlog ni utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). „Drugi tehtni razlogi“ za prenos pristojnosti so pravni standard, v okviru katerega se presoja, ali je zaradi nekih objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka in/ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Za delegacijo pristojnosti iz tega razloga morajo biti tako podane okoliščine, ki bi, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, lahko omajale zaupanje javnosti ali strank postopka v nepristranskost sodišča, ker bi ustvarjale videz, da nobeden od sodnikov tega sodišča ne bo mogel prosto odločati po svoji vesti. Da so takšne okoliščine podane, mora trditi in izkazati stranka, ki delegacijo predlaga.
5. V konkretni zadevi predlagatelj navaja, da je Okrajno sodišče v Domžalah naklonjeno tožeči stranki. Tega očitka z ničemer ne konkretizira - ne pove iz česa naj bi zatrjevana naklonjenost izhajala ali kako se kaže. Zgolj njegovi sumi, sami po sebi, pa prenosa pristojnosti ne morejo utemeljiti.
6. Pogoji za delegacijo pristojnosti iz 67. člena ZPP tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.