1. 9. 2020

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Magdalene Medved, Maribor, na seji 1. septembra 2020

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Odloka o odrejanju in izvajanju ukrepov za preprečitev širjenja nalezljive bolezni COVID-19 na mejnih prehodih na zunanji meji, na kontrolnih točkah na notranjih mejah in v notranjosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 112/20 in 115/20) se zavrže.

2.Predlog, naj se v odločbi ali sklepu prikrije identiteta pobudnice, se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z 19., 22., 23., 25., 32., 34. in 35. členom Ustave, členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP), drugim odstavkom 3. člena Pogodbe o Evropski uniji (prečiščena različica, UL C 202, 7. 6. 2016 – PEU), 20. in 21. členom Pogodbe o delovanju Evropske unije (prečiščena različica, UL C 202, 7. 6. 2016 – PDEU) ter s 1., 6., 7., 20., 45. in 47. členom Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 202, 7. 6. 2016). Ustavnemu sodišču predlaga, naj prikrije njeno identiteto zaradi varstva njene zasebnosti, njene starosti, starosti njenega moža, varstva njenega sina in morebitnih negativnih komentarjev na spletu.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani akt ne učinkuje neposredno. Zoper odločbo o karanteni, izdani na podlagi devetega odstavka 9. člena izpodbijanega predpisa, ima pobudnica na voljo upravni spor v skladu z Zakonom o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1). V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (1. točka izreka).

4.Glede na takšno odločitev Ustavnemu sodišču tudi ni bilo treba odločati o pobudničinem predlogu za začasno zadržanje izvršitve izpodbijanega predpisa.

5.Po drugem odstavku 38.a člena ZUstS lahko Ustavno sodišče zaradi varstva zasebnosti odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali osebni podatki drugega posameznika. Pobudnica svojega predloga za prikritje identitete ni konkretizirala, temveč navaja le posplošene trditve. To pa za utemeljitev predloga ne zadošča. Glede na navedeno je Ustavno sodišče predlog za prikritje identitete zavrnilo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in tretjega odstavka 38.a člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik