Jedro

Okoliščina, da na pristojnem sodišču opravlja sodniško funkcijo eden od udeležencev postopka, bi pri razumnem zunanjem opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem na Jesenicah poteka postopek zaradi dovolitve nujne poti.

2.Tokrat je predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče podala razpravljajoča sodnica. Iz predloga izhaja, da je eden od članov agrarne skupnosti, ki v zadevi nastopa kot nasprotna udeleženka, sodnik pristojnega sodišča. Izid postopka bo neposredno vplival na njegov pravni položaj; je namreč skupni lastnik nepremičnin članov agrarne skupnosti, prav po teh nepremičninah pa bi potekala predlagana nujna pot.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Med tehtne razloge po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča spadajo predvsem tisti, ki zagotavljajo videz nepristranskosti sodišča.

5.Po oceni Vrhovnega sodišča bi okoliščina, da na pristojnem sodišču opravlja sodniško funkcijo eden od udeležencev postopka, pri razumnem zunanjem opazovalcu zmogla vzbuditi resen dvom v nepristranskost sojenja. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in pristojnost za odločanje v tej zadevi preneslo na Okrajno sodišče v Kranju.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.