Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
29. 9. 2004
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 14. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)
sklenilo:
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. IV Ips 24/2004 z dne 6. 5. 2004 se ne sprejme.
1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je Vrhovno sodišče kot nedovoljeno zavrglo pritožnikovo zahtevo za sodno varstvo zoper drugostopenjsko odločbo o prekršku.
Senat za prekrške je pritožnikovo pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška, zavrnil kot neutemeljeno.
Zatrjuje kršitev 23., 25. in 29. člena Ustave. V postopku naj ne bi bilo zagotovljeno pravno sredstvo v primeru izrečenega ukrepa prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Pritožniku naj ne bi bilo omogočeno izvajanje dokazov v njegovo korist. Zatrjuje kršitev pravice do poštenega sojenja.
2.Vrhovno sodišče je z izpodbijanim sklepom zahtevo za sodno varstvo zavrglo, zato Ustavno sodišče zatrjevanih kršitev, ki se nanašajo na meritorno odločitev, pri presoji ni moglo upoštevati. V zvezi z izpodbijanim sklepom bi se lahko zastavilo le vprašanje enakega varstva pravic, ki ga zagotavlja 22. člen Ustave. Zakonodajalec je črtal določbe Zakona o prekrških (Uradni list SRS, št. 25/83 in nasl. ter Uradni list RS, št. 10/91 in nasl. - ZP), ki so se nanašale na zahtevo za sodno varstvo (glej odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-279/99 z dne 16. 3. 2000, Uradni list RS, št. 33/2000 in OdlUS IX, 59). Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča, ki temelji na omenjeni spremembi, je obrazložen in utemeljen na pravni podlagi in kot tak ni v neskladju z 22. členom Ustave. Tega, da bi bilo v enakih primerih drugače odločeno, pritožnik tudi ni izkazal. Zato za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre.
3.Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.
4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 - popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Predsednik senata dr. Zvonko Fišer