Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 6082/2005

ECLI:SI:VSLJ:2006:III.CP.6082.2005 Civilni oddelek

izvršba po uradni dolžnosti stroški kazenskega postopka sodišče
Višje sodišče v Ljubljani
15. februar 2006

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je ustavilo izvršbo. Pritožba je bila utemeljena, saj je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje upravičeno ustavilo izvršbo glede dveh predlaganih izvršilnih sredstev, vendar pa ni imelo ustreznih razlogov za ustavitev izvršbe v celoti, saj izvršba na morebitna denarna sredstva dolžnika ni bila poskušana.
  • Možnost kontrole sodišča nad pravilnostjo postopka prisilne izvršbe.Ali ima sodišče, ki je odločilo o stroških postopka, pravico nadzorovati pravilnost postopka prisilne izvršbe?
  • Ustavitev izvršbe in razlogi zanj.Kakšni so razlogi za ustavitev izvršbe in ali so bili ti razlogi ustrezno obrazloženi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če predpisi dajejo možnost sodišču, ki je odločilo o stroških postopka, ni razlogov, da bi istemu sodišču odrekli možnost kontrole nad pravilnostjo postopka prisilne izvršbe oziroma izterjave.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo.

Sodišče, ki je odločilo o dolžnikovi obveznosti plačila stroškov kazenskega postopka oziroma povprečnine je proti takšni odločitvi vložilo pravočasno pritožbo, katero uveljavlja vse formalno opredeljene pritožbene razloge. Nasprotuje odločitvi o ustavitvi izvršbe v celoti, saj izvršbe z predlaganim rubežem premičnin sploh ni izvajalo. Ker je dolžnik delno plačal svoj dolg očitno obsatja možnost poplačila terjatve. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče uvodoma poudarja, da se izvršilni postopek za izterjavo stroškov kazenskega postopka začne in vodi po uradni dolžnosti. Kot tak je enostranski postopek, v katerem sicer obstaja samo pasivna stranka - dolžnik in v katerem ni upnika. Prav zato je v obravnavanem primeru nastopila nenavadna situacija, saj pritožbo vlaga sodišče, ki je odločilo o dolžnikovi obveznosti plačila stroškov kazenskega postopka oziroma povprečnine. Vendar, če predpisi dajejo možnost sodišču, ki je odločilo o stroških postopka, da zahteva oziroma predlaga prisilno izterjavo teh stroškov (3. odsatvek

129. člena in 3. odstavek 132. člena Zakona o kazenskem postopku, 1. odstavek 3. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij, 131. člen Sodnega reda in 2. odstavek 76. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), ni razlogov, da bi istemu sodišču odrekli možnost kontrole nad pravilnostjo postopka prisilne izvršbe oziroma izterjave. V obravnavani zadevi je takšna kontrola vsekakor na mestu, saj je sodišče prve stopnje najprej upravičeno ustavilo izvršbo glede dveh predlaganih izvršilnih sredstev (rubež dolžnikove pokojnine in rubež ter prodajo nematerializiranih vrednostnih papirjev), nato pa z izpodbijanim sklepom izvršbo v celoti ustavilo, čeprav je bila s sklepom o izvršbi dovoljena tudi izvršba na morebitna denarna sredstva, ki bi jih imel dolžnik na kateremkoli računu pri organizaciji za plačilni promet in izvršba z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnih stvari. Razlogov za ustavitev izvršbe tudi glede slednje dveh navedenih izvršilnih sredstev izpodbijani sklep sodišča prve stopnje ne vsebuje, kot izhaja iz podatkov spisa, pa izvršba z navedenima izvršilnima sredstvoma tudi ni bila poskušana.

Na podlagi določila 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju je bilo zato treba pritožbi ugoditi in razveljaviti izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia